Решение по делу № 2-991/2020 ~ М-564/2020 от 15.05.2020

Дело№2-991/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября    2020 г.                                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  -Ксендз И.С.,

при секретаре                                              -Пак Н.Ю.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО2

ее представителя - ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит (с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГг.) взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 рублей основного долга, годовые проценты в сумме 1 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ за 34 месяца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97947 рублей 99 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 650000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплаты по договору, после указанной даты выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное письмо с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск к ФИО2 о признании договоров займа от 15.01.2017г. на сумму 650000 рублей и 15.07.2017г. на сумму 365000 рублей незаключенным, ссылаясь на то, что не получал фактически денежные средства по данным договорам в нарушение п. 1.2 договора; какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи ему денежных средств, истцом не представлены, свидетелей не имеется.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что изначально с ответчиком сложились доверительные отношения. Он выполнял условия займа по другим договорам, по этой причине расписку либо акт о передаче ему денежных средств по договору займа не составлялся. Деньги были переданы ФИО3 в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. На договоре делала отметки о погашении задолженности ФИО3

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании ссылалась на обоснованность исковых требований ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречный иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что между сторонами заключались иные договора займа в 2015 году, по которым ФИО3 произвел полный расчет в 2016 году, после чего ФИО2 вернула расписки о получении денег. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель утверждает, что фактически денежные средства не передавались. Спорные договора составлялись на суммы процентов которые якобы он должен был ФИО2 ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ФИО2, по которому в настоящее время проверка не окончена.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что первоначальный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с условиями договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) передает заемщику денежные средства в сумме 650000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 (заемщик) обязуется вернуть денежные средства займодавцу и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что сумма займа передается наличными денежными средствами.

На основании п. 2.1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 120% годовых.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО6 1180000 рублей и обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. порядок передачи денежных средств не оговорен, по объяснениям представителя заемщика фактически при заключении соглашения денежные средства не передавались заемщику, иными письменными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи денежных средств после заключения соглашения, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований и не представил надлежащие доказательства получения ФИО3 денежных средств в сумме 650000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан заключенным, следовательно, на ФИО3 не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств как заемных, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а встречные исковые требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным подлежат частичному удовлетворению в части признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена лишь копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., которая не заверена надлежащим образом, в силу действующего законодательства, доказательством по данному делу признана быть не может, подлинник договора займа от 15.07.2017г. не представлен, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

         Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700000, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97947 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.