Решение по делу № 2-1119/2016 ~ М-726/2016 от 31.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Всеукраинский Акционерный Банк» о взыскании суммы по договорам банковских вкладов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» обратился в Алуштинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать суммы вкладов по договорам банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере 55 000 гривен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 141 994,05 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере 6 000 гривен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 15 490,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 33 820,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере 5 000 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 338 204,50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере 700 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 47 348,63 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены указанные договора банковских вкладов.

Вместе с тем, весной 2014 года ответчик покинул территорию Республики Крым, не выполнив при этом взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия указанных договоров банковских вкладов.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по банковских вкладов, что выразилось в их не возврате истцу причинило ему материальный вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец свои требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против чего истец не возражал.

Ответчик в судебное заседание не является, причины своей неявки суду не сообщает. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным суд отмечает, что неявка лица, которое принимает участие в деле и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения дела, является его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном рассмотрении дела и иных процессуальных прав, а потому при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» были заключены следующие договора банковских вкладов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада 13 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 60 000 гривен. На имя истца были открыты счета № а также №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада 13 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 10 000 долларов США;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада 9 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 20 000 долларов США, кроме того, на имя истца ответчиком были открыты счета №, а также №.

Постановлением Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории оккупированной Российской Федерацией Автономной Республики Крым, согласно которому банками Украины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и (или) иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и (или) осуществляют свою деятельность на территории Автономной Республики Крым и <адрес>.

Таким образом можно сделать вывод, что ответчик покинул территорию Республики Крым и <адрес> значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1,2 ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определённого договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных законом.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма невозвращенных истцу денежных средств по договорам банковских вкладов составляет 576 857,89 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада причинило истцу следующий материальный вред:

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -55000 грн, что составляет 141994, 05 рублей.

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6000 грн, что составляет 15490, 26 руб,

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 долларов, что составляет 33820, 45 руб,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5000 долларов США, что составляет 338204, 50 руб,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 700 долларов США, что составляет 47348, 63 руб.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований ФИО1, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 968,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56 103, 194-196, 199, 233 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 834, 837 ГК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» в пользу ФИО1 сумму вкладов по договорам банковских вкладов в размере 576 857 рублей 89 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 8 968 рублей 57 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          В.В. Хотянова