Решение по делу № 2-692/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015г. И.о. мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/15 по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Авдошину <ФИО1> о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в мировой суд к ответчику Авдошину А.В. с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая тем, что <ДАТА2> при осуществлении весового контроля на 9 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой фургон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> модель <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Авдошину А.В. на праве собственности, который им и управлял. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на грузовой фургон 63 02 <НОМЕР>. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С - весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер <НОМЕР> и 1926. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены <ДАТА3>, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование, приложение <НОМЕР>), а также свидетельством о поверке весового оборудования <НОМЕР>, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР>. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт 3378 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА5> В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 5599 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Службой весового контроля РБ ответчику было направлено претензионное письмо <НОМЕР> от <ДАТА6> о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ согласно информации Банка России от <ДАТА7> соответствующая на дату составления искового заявления <ДАТА8> по Приволжскому федеральному округу составляет 9.59%. При этом, период просрочки уплаты суммы ущерба на дату составления искового заявления <ДАТА8> по акту 3378 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА9> составляет 763 дня. При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) <НОМЕР> от <ДАТА10>, по акту <НОМЕР> от <ДАТА9> составляет 1070 рублей 75 копеек. Таким образом истец просит взыскать с Авдошина А.В. в пользу бюджета Республики Башкортостан денежные средства в сумме 6338 рублей 75 копеек, из которой: 5268 рублей - сумма ущерба, 1070 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по акту <НОМЕР> от <ДАТА5>

В судебное заседание представитель истца Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Авдошин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что не отрицает, что <ДАТА9>, транспортное средство принадлежавшее ему на праве собственности в его присутствии проходило весовой контроль, однако с актом он не согласен, поскольку у него имелась накладная согласно которой было загружено восемь тонн калия гидрат окиси. Кроме того, транспортное средство было опломбировано, и пломба не нарушалась. На руки данный акт он получать отказался, однако не отрицает, что в акте он расписался. Также пояснил, что ни акт, ни действия сотрудников ГИБДД он, не обжаловал. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкорстан между ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, следует что ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан уполномочено на обращение в суд с исками о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, расположенным на территории Республики Башкортостан. /л.д. 17-23/

В соответствии с п. 2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, Устава ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан совместно с органами ГИБДД МВД РБ осуществляет мероприятия по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего и межмуниципального пользования РБ, обеспечивает безопасность дорожного движения, улучшает эксплутационные качестве автомобильных дорог, выдает специальные разрешения, согласовывает проезд автотранспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы и/или тяжеловесные грузы, осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах…/л.д. 7-15/

Приказом руководителя ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан <НОМЕР> от <ДАТА11>, в связи с служебной необходимостью за ППВК <НОМЕР> закреплено весовое оборудование ВА-15С №<НОМЕР> и <НОМЕР>. /л.д. 29/.

Согласно свидетельствам и сертификатам указанное выше весовое оборудование прошло необходимую поверку и находились в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии. /л.д. 30-51/

Ответчик <ФИО2>, является собственником транспортного средства: грузовой фургон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> модель <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР> <НОМЕР>. /л.д. 54/

Согласно акта <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА9> видно, что на ППВК <НОМЕР> расположенном на 9 км. а/д Дюртюли-Нефтекамск с использованием указанного выше весового оборудования у <ФИО3> перевозившего калия гидрант по маршруту г. <АДРЕС> край - г. <АДРЕС> зафиксировано, превышение допустимых осевых нагрузок. Сумма ущерба составила 5599 руб. /л.д. 52/

В связи с произведением истцом уточнения расчета ущерба <ДАТА12> составлен уточненный расчетный лист, являющийся приложением к акту <НОМЕР> от <ДАТА9> в котором зафиксированы превышение допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, уточненный расчет размера вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством, составил 5268 рублей. /л.д. 53/

Досудебная претензия от <НОМЕР> от <ДАТА13> о необходимости возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения, оставлена без ответа и возвращена в адрес истца. /л.д. 65-66 и оборотная сторона/.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить; вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 27 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 29 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и, (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от <ДАТА14> <НОМЕР>-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>. (далее по тексту Правила <НОМЕР>…).

Согласно п. 2 Правил <НОМЕР>… вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил <НОМЕР>… осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 4 Правил <НОМЕР>…размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил <НОМЕР>…размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза <ДАТА9> с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, при отсутствии разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Расчет суммы причиненного вреда произведен истцом в соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА16> <НОМЕР>, а именно, с применением предельных значений осевых нагрузок транспортного средства исходя из допустимых значений и на основании фактических данных, полученных при проведении взвешивания, путем умножения размеров платы за превышение осевой нагрузки транспортного средства предельно допустимых значений на протяженность маршрута и на базовый компенсационный индекс текущего года.

По каждому показателю расчета представителем истца суду даны необходимые разъяснения. Произведенный расчет подробен и должным образом мотивирован. /л.д. 67-74/

Мировой судья считает, что доказательствами, представленными представителем истца в полном объеме подтверждено причинение вреда автомобильным дорогам Республики Башкортостан транспортным средством, принадлежащим ответчику на праве собственности, поэтому на основании ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА17> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», Постановления Правительства Республики Башкортостан <НОМЕР> от <ДАТА18> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» /л.д. 57-63/, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части возмещения вреда, причиненного дорожному покрытию от принадлежащего ответчику транспортного средства в размере 5268 рублей.

Доводы ответчика о том, что результаты взвешивания транспортного средства на котором он перевозил <ДАТА9> груз являются недостоверными, поскольку согласно накладной было загружено 8 тонн калия гидрата, мировой судья не может принять во внимание, поскольку данная накладная отражает общую массу груза, но не данные по распределению его по осям транспортного средства, которым данный груз перевозится.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1070 рублей 75 копеек, начисленных за период с <ДАТА19> по <ДАТА8>

Мировой судья считает, что в данной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применительно к толкованию указанных положений, проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер, при этом согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») начисление указанного вида процентов на сумму убытков не допускается.

Заявленное истцом требование о возмещение убытков не является денежным (долговым) обязательством ответчика и нормами главы 25 ГК РФ возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение не предусмотрена.

Таким образом, взыскание процентов в рамках существующих гражданских правоотношений законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Авдошину <ФИО1> о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Авдошина <ФИО1> в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан денежные средства в сумме 5268 /пять тысяч двести шестьдесят восемь/ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Авдошину <ФИО1>, отказать.

Взыскать с Авдошина <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2015г.

            Мировой судья:                                                                  Д.Ю. Груздева