Решение по делу № 2-1940/2017 ~ М-942/2017 от 22.02.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2017 по иску Кузьмина Сергея Валерьевича к Сороковикову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки (пени) за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец Кузьмин С.В. указал, что ** между ним и Сороковиковым В.В. был заключен договор займа на сумму 140 000,00 рублей со сроком возврата до ** под 3% в месяц. В соответствии с п.2.4 договора за пользование заемными средствами после ** включительно заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2% от суммы займа и пеню в размере 2% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. Должник получил сумму займа **, что подтверждается распиской. Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполняются. В установленный срок долг ответчиком возвращен частично. По состоянию на ** задолженность по основному долгу составляет 105 000,00 рублей, по процентам - 24 000,00 рублей, неустойка (пени) за пользование заемными средствами после ** по ** - 1 834 380,00 руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 171 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 105 000,00 руб. – сумму долга по договору займа, 24 000,00 руб. проценты по договору займа, 171 000,00 руб. – неустойка (пени); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб.

В судебное заседание истец Кузьмин С.В. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Корзилова М.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сороковиков В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.    

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** между Кузьминым С.В. и Сороковиковым В.В. заключен договор займа на сумму 140 000,00 руб., с условием уплаты процентов 3% в месяц, сроком до **. Договор подписан сторонами.

Денежные средства в сумме 140 000,00 руб. переданы Сороковикову В.В., что подтверждается распиской от **. Факт получения денежных средств ответчиком, равно как и подпись в договоре и расписке от **, ответчиком не оспорены.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

    На момент рассмотрения дела ответчик обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет 105 000,00 руб., по процентам – 24 000,00 руб., неустойка (пени) – 1 834 380,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.2.4 договора займа за пользование заемными средствами после ** включительно заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2% от суммы займа и пеню в размере 2% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в одностороннем порядке снизил размер неустойки (пени) до 171 000,00 руб., в связи с чем, общая сумма долга по договору займа составила 300 000,00 руб.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

При этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не ответчиком представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств погашения долга суду не представил.

    Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа 105 000,00 руб., проценты 24 000,00 руб., неустойка (пени) 171 000,00 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 200,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина Сергея Валерьевича к Сороковикову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки (пени) за пользование заемными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сороковикова Владимира Владимировича в пользу Кузьмина Сергея Валерьевича задолженность по договору займа от ** в сумме 300 000,00 рублей, в том числе: сумму долга по договору займа 105 000,00 руб., проценты по договору займа 24 000,00 руб., неустойку (пеню) за пользование заемными средствами после ** по 22.02.2017г. в сумме 171 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 200,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья В.В. Курдыбан