Решение по делу № 2-1098/2014 ~ М-481/2014 от 19.06.2014

                Дело № 2- 1098/14

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                23 сентября 2014 года                  Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

                в составе: председательствующего судьи Хотяновой В.В.

                при секретаре: Дорониной Т.А.

                с участием истца ФИО7

                представителя истца ФИО2

                представителя истца ФИО3

                ответчика ФИО4

                представителя ответчика ФИО5

                представителя ответчика ФИО6

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о защите права собственности, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

                                                                   у с т а н о в и л :

                Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите права собственности устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В исковом заявлении просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом – домовладением № по <адрес> в <адрес> АР Крым, которое состоит из : в лит. «А» помещение № площадью 15, 7 кв.м, литер «А1» помещение № площадью 3, 3 кв.м, помещение № площадью 5, 6 кв.м, лестница, туалет лит.»Е», сарай литер «Г», сарай литер «Д». Обязать ФИО4 убрать замки и освободить сараи литер «Г» и «Д» от находящегося в них имущества и строительного мусора. Которые принадлежат ФИО4, обеспечив свободный доступ к данным сараям. Обязать ФИО4 демонтировать забор из металлической сетки рабицы и металлические прутья – опоры для забора, обеспечив свободный доступ к домовладению и хозяйственным строениям и сооружениям. Взыскать с ФИО4 судебные издержки.

                Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 части домовладения № по <адрес> в <адрес>. собственником другой части вышеуказанного домовладения является ФИО4

                В настоящий момент право общей долевой собственности на домовладение прекращено, домовладение разделено между собственниками на основании решения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года.

                Ответчик же препятствует истцу в осуществлении прав собственности на недвижимое имущество, установил на сараи лит. «Г» и лит. «Д» замки, огородил земельный участок и проход к домовладению забором из металлической сетки рабицы, забил в принадлежащую бетонную дорожку от входной двери калитки к дому металлические прутья – опоры для забора перегородил проход к дому. Данные действия ответчика нарушают права собственника домовладения и делают невозможным пользование принадлежащим истцу имуществом.

                В судебном заседании истец, его представители ссылаясь на требования ст. 301, 304 ГК РФ, исковые требования подержали, указали, что ответчик, не освобождает спорные помещения и отказывается освобождать подход к домовладению, чем нарушает права истца как собственника. Истец пояснила, что забор на сегодняшний день демонтирован к дому имеется доступ, на спорные сараи она так же повесила свои замки.

                Ответчик и его представитель с иском не согласны, пояснили, что дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, решение суда о разделе домовладения не исполнено, ответчик так же пояснил, что сараи принадлежат ему, он их строил, постоянно пользуется и владеет, делам в них ремонт, сараи закрыты на замки, так кА в них хранится имущество, с решением суда о разделе домовладения не согласен.

                Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск необоснован и в его удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

                Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

                Согласно требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником 1/2 части домовладения № по <адрес> в <адрес>, собственником другой части вышеуказанного домовладения является ФИО4

                Решением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> разделено, выделено в собственность истцу на 1/2 долю домовладения в лит. »А» помещении 5 площадью 15, 7 кв.м, лит.»А1» помещение 1 площадью 3, 3 кв.м, помещение 6 площадью 5, 6 кв.м, лестница, туалет литер «Е», сарай лит. «Г», сарай лит.»Д». ФИО4 выделено в собственность на ? долю домовладения в жилом доме лит: «А» помещение 4 площадью 14, 1 кв.м, в пристройке лит. «А1» помещение 2 площадью 6, 6 кв.м, тамбура лит. «а», лестница, сараи литер «Б», «В».

                Право общей долевой собственности стон на домовладение прекращено, взыскана компенсация с ФИО10 в пользу ФИО11 в размере 718 грн (л.д. 27-28).

                Согласно требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

                В судебном заседании установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, право собственности на выделенное имущество как отдельное домовладение сторонами не зарегистрировано, компенсация при разделе дома ответчиком не получена, т.е. домовладение находится в долевой собственности сторон.

                Поэтому доводы истца о том, что она является единоличным собственником спорных сарае необоснованна на законе, кроме того в судебном заседании стороны пояснили, что на сараях весят замки как истца так и ответчика.

                Не подлежат удовлетворению и требования о устранении препятствий в пользовании домом и демонтировать забор и прутья, так как в судебном заседании установлено, что забора и прутьев в настоящее время не существует, они снесены, против чего стороны не возражали.

                Других доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика нарушаются права истца как собственник домовладения суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 12, 55, 56, 67, 103, 195, 198, 199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 219, 304, 301 ГК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

                 В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4 о защите права собственности, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – домовладением № по <адрес> в <адрес>, обязанности убрать замки и освободить сараи лит.»Г», и «Д» от находящегося в них имущества и строительного мусора, обеспечив свободный доступ к сараям, обязанности демонтировать забор из металлической сетки рабицы - металлические прутья, опоры для забора. обеспечив свободный доступ к домовладению и хозяйственным строениям и сооружениям, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          В.В.Хотянова