Решение по делу № 12-48/2015 от 06.04.2015

                                    Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его представителя в лице ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, работающий в <данные изъяты> монтажником, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, д. Тюбетеево, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.45 часов на <адрес> РБ управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21124 № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.п 2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно, указав, что при оформлении административного дела и при составлении административного протокола сотрудниками ГИБДД нарушены его гражданские права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.2.51 КоАП РФ.

Просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2 проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от 24.07.2007г. № – ФЗ «О внесении изменений в Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием информируется о порядке освидетельствования с помощью технических средств, целостности клейма государственного поверителя.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

А) при отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

Б) При несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

В) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управление транспортного средства на срок от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусматривает.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 16.45 часов на <адрес> РБ управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21124 № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых отказался от подписи и от объяснений. Копию протокола отказался получать.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средствами, в котором ФИО1 отказался от подписей;

- протоколом о задержании т/с, согласно которому а/м ВАЗ 21124 № находится во дворе <адрес> д. Тюбетеево. От подписи в протоколе ФИО1 отказался;

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в 17.13 час. в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе, отказался от каких либо записей в акте и подписей;

- чеком, приложенном к акту, подписанным двумя понятыми, инспектором ФИО3, в котором ФИО1 также отказался от подписи;

- согласно протоколу о направлении на мед.освидетельствование ФИО1 в присутствии двух понятых в 17.25 часов ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличием у него признаков – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. От подписи ФИО1 отказался;

- объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, отобранными с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе и от медицинского освидетельствования в ЦРБ.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

В ходе судебного заседания ФИО1, его представителем ФИО2 никаких доказательств о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения предоставлено не было.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 что при оформлении административного дела и при составлении административного протокола сорудниками ГИБДД нарушены его гражданские права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом судья усматривает, что ФИО1 назначено минимальное наказание, и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.