Решение по делу № 10-48/2014 от 20.10.2014

Дело №10-48/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2014 года                                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суда города Архангельска в составе

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Подречневой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

осужденного Тарасова А.С.,

защитника - адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 сентября 2014 года, которым

Тарасов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Архангельской области, судимый:

- 19 марта 2014 года по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска по ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 апреля 2014 года по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п.п. «а,в,г»УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 марта 2014 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2014 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2014 года исполняется самостоятельно.

Тарасов признан виновным в умышленном причинении несовершеннолетнему ГГА легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений 1 мая 2014 года около 15 часов 30 минут у <адрес> Архангельск города Архангельска, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на чрезмерную суровость приговора мирового судьи, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что оснований для отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору не имелось, так как он не нарушал возложенных на него обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении Тарасова оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Тарасов и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным основаниям, дополнив, что мировой судья не учла, что он работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ССА, хотя он об этом говорил в суде, просит учесть и назначить условное осуждение

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает приговор законным и справедливым, не согласна с представленным трудовым договором, который не имеет номера, не указана должность на какую принят, сумма оклада.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании у мирового судьи Тарасов вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с данным обвинением.

Суд с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении Тарасову наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл все требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих наказание Тарасову обстоятельств - полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом также учел, что Тарасов дважды был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкие, к наказанию в виде лишения свободы, назначенные ему условно. В период отбывания условного наказания по приговору от 19 марта 2014 года и через несколько дней, после вынесения приговора от 28 апреля 2014 года, вновь совершил умышленное насильственное преступление в отношении несовершеннолетнего.

Выводы о назначении Тарасову реального наказания в виде лишения свободы и необходимости отмены, назначенного ему условного осуждения по приговору от 19 апреля 2014 года мировым судьей сделаны на основании конкретных обстоятельств совершенного им в период испытательного срока преступления, тяжести содеянного и данных о его личности. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. В протоколе судебного заседания не указано, что осужденный Тарасов работал, указано, что осужденный не работает, но даже наличие работы, на которую Тарасов был принят с испытательным сроком не уменьшает общественной опасности совершенного им преступления, тем более мировой судья при решении вопроса об отмене условного осуждении и назначении наказания в виде лишения свободы не ссылался на тот факт, что осужденный не работает. И наличии у осужденного работы не является смягчающим наказание обстоятельством и не влияют на обоснованность назначения наказания осужденному Тарасову в виде лишения свободы и суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначенного наказания с применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Тарасову назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Таким образом, назначенное Тарасову наказание является справедливым, соразмерным, как личности виновного, так и содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 сентября 2014 года в отношении Тарасова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке в течении 1 года, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        Н.Г. Усачев