Решение по делу № 2-2488/2017 ~ М-1557/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Конюховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2017 по иску ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) были заключены кредитные договоры: от ** №, от ** №, от ** №. Он исправно исполнял свои обязательства по указанным выше договорам. Однако в ** года он был уволен и как следствие потерял источник заработной платы. Указанное обстоятельство считает существенным и негативно влияет на выполнение им обязательств по кредитным договорам. Он обратился к ответчику с заявлением о снижении финансовой нагрузки по кредитным договорам путем объединения их в один кредитный договор с установлением ежемесячного платежа в размере 20 000 рублей, либо вообще расторгнуть кредитные договоры для остановки начисления дополнительных неустоек, а также просил об отзыве персональных данных. Однако его требования остались без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитные договоры от ** №, от ** №, от ** №.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также суду представлены возражения, согласно которым, исковые требования не признает в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 927 000 рублей под 18% годовых сроком по **.

** между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий кредитования, на сумму 950 000 рублей под 21,6 % годовых сроком по **.

** между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий кредитования, на сумму 1 321 000 рублей под 20 % годовых сроком по **.

Факт получения кредитов истцом и ответчиком не оспорено, как не оспорено заключение указанных кредитных договоров.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

ФИО2 обратился к ответчику с просьбой о снижении финансовой нагрузки по кредитным договорам путем объединения их в один кредитный договор и установлением ежемесячного платежа в размере 20 000 рублей, при отсутствии такой возможности просит расторгнуть кредитные договоры по соглашению сторон и предъявить ему общую сумму задолженности по кредитам, при этом в качестве изменения существенных обстоятельств указывает на потерю работы. Указанное обращение ФИО2 оставлено банком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения кредитных договоров не имеется.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истца и его представителя о невозможности производить оплату кредитов в связи с потерей дохода отклоняются судом, как несостоятельные.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении истца.

При рассмотрении дела судом не установлено правовых оснований для расторжения кредитных договоров, следовательно, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья                                    Т.Л.Зайцева