Решение по делу № 2-2225/2012 ~ М-1988/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-2225/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2012 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.

с участием истца Леонтьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева С.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» /далее ОАО ДГК/ о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении, что, обладая правом собственности на жилое помещение, используя ст.35 п.2 Конституции РФ о праве владельца распоряжаться своим имуществом, он выбрал еще в ДД.ММ.ГГГГ альтернативный вариант отопления его квартиры. Договор с ОАО ДГК не заключал и свое решение довел до сведения руководителей ОАО ДГК «Комсомольские тепловые сети» (филиал «Хабаровскэнерго») в лице ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3(Амурский участок) ДД.ММ.ГГГГ. За время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений только за отопление составила СУММА. На основании изложенного и учитывая отрицательное воздействие на него морального давления путем бездействия к отключению его жилья от центрального пароводяного отопления, что держало его в напряжении и отразилось на ухудшении его здоровья, вследствие чего комиссия МСЭК перевела его с № на № группу инвалидности, просит списать с его лицевого счета № начисленную сумму за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА рублей и сумму за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ СУММА рублей и компенсировать потерю его здоровья в сумме СУММА рублей.

В судебном заседании истец Леонтьев С.А. исковые требования поддержал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что просит обязать ОАО ДГК списать с его лицевого счета суммы, начисленные за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА рублей, а также просит обязать ответчика компенсировать потерю его здоровья в размере СУММА рублей; подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что наше государство конституционное, Конституция - главный закон в нашем государстве, мы живем по законам Конституции, ст.2 Конституции говорит о том, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно п.2 ст.6 Конституции каждый гражданин РФ обладает на территории РФ всеми правами и несет равные обязанности. Согласно ст.7 Конституции Российская Федерация – социальное государство, где охраняется здоровье людей, осуществляется поддержка инвалидов, и обеспечиваются иные гарантии граждан. Он – Леонтьев С.А. своими предложениями отключить тепловую энергию не нарушал права других лиц. Статья 34 Конституции не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию. Согласно ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. ОАО ДГК – монополист и насильственно принуждает к пользованию тепловой энергией. Согласно статьи 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Это касается и лично его здоровья и состояния.

Существует Закон о защите прав потребителей, статьей 14 которого предусмотрена ответственность за причиненный ущерб. Ему – Леонтьеву С.А. вред причинен радиаторами, которые высушивают воздух, уничтожают кислород. Чтобы не подвергать свое здоровье дальнейшему ухудшению, он решил изменить систему отопления в квартире, выбрав вариант системы отопления- инфракрасное отопление. В наше время инфракрасное отопление -результат научно- технической революции, которое изменило взгляды людей на привычную для них систему пароводяного отопления. Он узнал об инфракрасном отоплении в 2009 году из Интернета. Потом стал исследовать этот вопрос, до мая 10-го года проводил заочное исследование, которое заключалось в изучении оценок специалистов по данному вопросу. Узнал, что в Финляндии в основном используют инфракрасное отопление. Когда к матери ездил в Запорожье, то узнал, что там тоже применяют инфракрасное отопление.

У него маленькая пенсия, в настоящее время СУММА рублей, раньше была меньше, и он не может оплачивать такие суммы за отопление, поэтому он в ДД.ММ.ГГГГ решил снять батареи. Перед этим он уведомил генерального директора ДГК ФИО 1 об этом намерении, ОАО ДГК должно было содействовать этому, они должны были снять батареи и утеплить стояки в его квартире. Инфракрасного отопления в это время в его квартире не было, так как у него не было денежных средств купить оборудование для инфракрасного отопления. Утеплить стояки нужно было, поскольку он собирался уезжать на 2 года, за это время могло произойти размораживание батарей, кроме того, в силу развитой криминальной структуры могло быть разбито окно в квартире, могла лопнуть труба, могло произойти размораживание батарей, могла авария произойти и квартира разморозиться. Батареи просил ДГК снять с ДД.ММ.ГГГГ, они не сняли, тогда он сам снял. В конце ДД.ММ.ГГГГ уехал в другой регион на два года по рекомендациям врачей. Альтернативное отопление в квартире не установил. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ, снова поставил батареи. Акта о том, что он снимал батареи, и что поставил, у него нет. В коммунальные службы, чтобы зафиксировать снятие и установку батарей, не обращался.

Просит списать с лицевого счета сумму, поскольку отопления в квартире фактически не было, но подтвердить это никто не может, кроме жены. В квартире во время его отсутствия никто не жил. Температурный режим при имеющихся батареях не соответствовал установленному.

Просит компенсировать потерю здоровья, так как здоровье ухудшилось по вине ответчика, из-за его бездействия, ответчик не снимал батареи в его – Леонтьева С.А. квартире. Также ответчик не довел до него информацию о вреде батарей, о вреде отопления для здоровья. В сумму компенсации вошла стоимость исследований сердца, операции на сердце ( шунтирование), стоимость проезда в Москву и проживания в Москве. Он не оспаривает, что шунтирование проводят и в Хабаровске, но он не доверит проведение операции в Хабаровске, он желает сделать операцию только в Москве. Он не оспаривает, что исследования сердца проводятся в Хабаровском крае, в том числе бесплатно, но на бесплатное исследование составляются списки, нужно ждать. Кроме того, у него снизился процент выживаемости, был <данные изъяты>, а стал <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся инвалидом № группы. В ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование, в конце ДД.ММ.ГГГГ дали вторую группу инвалидности. Считает, что решение вопроса с отоплением повлияло на его состояние, да еще и <данные изъяты> повлиял. Все в комплексе повлияло на здоровье.

Представитель ответчика –ОАО «Дальневосточная генерирующая компания в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд отзыву, ответчик указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, ОАО ДГК не согласно по следующим основаниям. Леонтьев С.А. основывает свои требования тем, что договор с ОАО «ДГК» не заключал, а также бездействием ОАО «ДГК» по отключению его жилого помещения от центрального пароводяного отопления.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут являться основанием для списания задолженности, в связи с тем, что согласно ст.ст. 426,540 ГК РФ договор на энергоснабжение потребителям является публичным договором и считается заключенным с момента первого подключения абонента к системе энергоснабжения. В связи с тем, что Леонтьев С.А. является потребителем тепловой энергии, между истцом и ОАО «ДГК» заключен публичный договор теплоснабжения.

На заявление Леонтьева С.А. об отключении приборов отопления квартиры от системы теплоснабжения ОАО «ДГК» было разъяснено, что согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных ( общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей входящих в состав общего имущества, границей теплосетей является внешняя граница стены многоквартирного дома либо границей эксплуатационной ответственности. Демонтированные системы отопления либо переход на альтернативное отопление является переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.25 ч.1, 26 ч.1 ЖК РФ). Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета ОФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушений противопожарных устройств, не допускаются.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Леонтьева С.А. отказать.

Заслушав истца, исследовав представленные в суд материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нахождения в собственности истца -Леонтьева С.А. квартиры по адресу <адрес> подтвержден свидетельством о регистрации прав /л.д.7/.

Уровень благоустройства принадлежащей истцу квартиры истца отражен в техническом паспорте квартиры /л.д.8/.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ Леонтьев С.А. обращается к Комсомольские тепловые сети с заявлением, в котором указывает, что в связи с невозможностью оплачивать отопление его квартиры по адресу <адрес>, из-за малой суммы пенсии по инвалидности, просит отключить отопительные приборы –батареи от центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению Леонтьев С.А. прилагает справку о пенсии, составляющей СУММА рублей. С аналогичным заявлением /л.д.12/истец ДД.ММ.ГГГГ обращается в ООО УО «<данные изъяты>», дополнительно указывая в заявлении, что этот вопрос согласован с руководством Комсомольских тепловых сетей.

Истцом представлены характеристики электрообогревателей, инфракрасных обогревателей для отопления помещений, извлеченные из сети Интернет /л.д.13-.19/.

Энергоснабжающей организацией – ОАО «ДГК», осуществляющей подачу тепловой энергии, на квартиру по адресу <адрес> открыт лицевой счет №, на котором учитываются произведенные начисления с учетом тарифов, возможных перерасчетов, а также учитываются произведенные абонентом платежи (л.д. 38). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванной квартире составляет на ДД.ММ.ГГГГ СУММА рубля, что подтверждается представленным расчетом/л.д.38/. Начисления за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет СУММА рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА рублей, что подтверждается расчетом истца /л.д.9/, копиями квитанций /л.д.20-37/, расчетом ответчика/ / л.д.38/.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальный услуг, утвержденных в органах местного самоуправления. Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иным правовым актом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом установлено, что в квартиру, собственником которой является ответчик Леонтьев С.А., поступала тепловая энергия, а истец ее своевременно не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность за период и в размере, указанными истцом в исковом заявлении.

Доказательств того, что данная задолженность погашена, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика списать с лицевого счета истца начисленные суммы за отопление.

Истец, ссылаясь на низкий температурный режим в его квартире, не представил доказательства наличия данного обстоятельства.

Утверждения истца о том, что им самим были сняты радиаторы отопления в ДД.ММ.ГГГГ и вновь поставлены в ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство также ничем не подтверждено, кроме того, истец не вправе был производить переустройство жилого помещения без согласования данного вопроса компетентными органами. Истец не имел возможности самостоятельно снять радиаторы отоплении, поскольку у него нет доступа к внутридомовым инженерным коммуникациям, а радиаторы, находящиеся в его квартире не являются оконечными устройствами в системе отопления.

Доводы истца о том, что после обращении его к ответчику по поводу отключения отопительных приборов -батарей отопления, находящихся в его квартире, от центрального отопления квартиры, ответчик должен был отключить отопление и не должен был начислять платежи за отопление, суд не принимает.

Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Между тем, как следует из квитанций представленных истцом, просроченная задолженность Леонтьева С.А., на ДД.ММ.ГГГГ составляла СУММА рубля /л.д.21/, и в дальнейшем сумма просроченной задолженности продолжала увеличиваться. Следовательно, оснований для расторжения договора с абонентом Леонтьевым С.А. у ответчика не было.

Порядок переустройства жилого помещения регулируется ст.ст.25-29 ЖК РФ.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, критерием проведения переустройства жилого помещения является необходимость "внесения изменения в технический паспорт жилого помещения".

Как следует из технического паспорта на квартиру истца, в названной квартире предусмотрено центральное отопление. Следовательно, отключение радиаторов отопление от центральной сети отопления и применение иных источников отопления, потребует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из сказанного следует сделать вывод, что отключение радиаторов отопления и замена их иными источниками отопления жилого помещения является переустройством жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет перечень документов, указанный в названной статье, в том числе заявление о переустройстве по установленной форме, правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого жилого помещения

Как следует из ч. 4, 5 названной статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 названной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 названной статьи документ является основанием проведения переустройства жилого помещения.

Истец, обращаясь с заявлением об отключении отопительных приборов –батарей, не представил ответчику документы, подтверждающие, что в квартире произведено переустройство, что система отопления заменена на другую, поэтому у ОАО «ДГК» не было оснований для прекращения начислений за тепловую энергию, подаваемую в квартиру по адресу <адрес>.

Кроме того, в случае отключения теплоснабжения в квартире истца возникал риск значительного снижения комфорта пользования соседними помещениями в многоквартирном доме, вплоть до снижения температуры воздуха в них до критически низкого уровня. В случаях экстремально низких температур окружающей среды при отключении обогревающих элементов вполне возможна "разморозка" системы отопления помещений как в квартире истца, так и в соседних квартирах, что, в свою очередь, могло привести не только к убыткам для собственника помещения, но и могло нанести вред другим собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что радиаторы отопления относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено включение в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из пункта 5 вышеназванных Правил следует, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, из смысла вышеназванных норм права в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Таким образом, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Такой вывод содержится в Решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года № КГП И 09 -725.

Поскольку задолженность по оплате за тепловую энергию истцом как на момент подачи заявления ответчику об отключении от сети центрального отопления, так и в настоящее время, не погашена; разрешение на переустройство жилого помещения не получено; доказательства того, что тепловая энергия в квартиру не подавалась, в суд не представлено; оснований для понуждения ответчика списать с лицевого счета абонента Леонтьева С.А. суммы, начисленные за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Требование о компенсации потери здоровья является производным от первого требования, поэтому также удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец не представил доказательства того, что действия ответчика привели к потере здоровья истца. Так из материалов дела следует, что истец является инвалидом № группы с ДД.ММ.ГГГГ, № группа инвалидности была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ инвалидность № группы установлена бессрочно на основании медицинского освидетельствования, пройденного истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления Леонтьева С.А. в ОАО «ДГК» следует, что он просит отключить отопительные приборы с ДД.ММ.ГГГГ, между тем на ДД.ММ.ГГГГ году у истца уже была № группа инвалидности. Доказательств того, что вред здоровью истца причинен вследствие того, что батареи сушат воздух, истцом также не представлено. Кроме того, батареи не находятся в собственности ОАО ДГК. Истец просит оплатить ему расходы, которые будут произведены им в будущем, в связи с проведением операции в г. Москве, однако документы в подтверждение необходимости проведения платной операции в г. Москве, им не представлены. Из заключения консультативного осмотра специалиста ФГБУ «ФЦССХ» следует, что Леонтьеву С.А. рекомендовано обратиться в орган управления здравоохранением субъекта РФ для оформления талона на оказание ВМП. Леонтьев С.А. от оперативного лечения воздерживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонтьева С.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 19.10.2012 года.

В копии решение подлежит направлению в адрес ответчика.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.