Решение по делу № 2-2542/2015 ~ М-1617/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2542/2015 по иску ФИО5 к ОАО «Лето Банк» об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Пушникова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Лето Банк», указывая, что она заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь, Пушникова О.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** Пушникова О.Ю. направила в ОАО «Лето Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы истцом не получены. Истица ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена информация в полном объеме о ее обязательствах по договору. По смыслу статьи 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», статьи 857 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ей ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица Пушникова О.Ю. просит обязать ОАО «Лето Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО5, а именно копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истица Пушникова О.Ю. не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем суду представила письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Лето Банк» Терёшин Р.А., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на иск указал, что требования считает необоснованными, действительно между сторонами заключен договор банковского обслуживания, и является смешанным договором. Вся необходимая информация была представлена истцу при заключении договора. Указанные в иске документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Указанные документы в случае их утраты, истец мог получить в Банке бесплатно в любое время, как и выписку по счету, которую Банк безусловно предоставляет клиентам в любом из своих офисов. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списании денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствие со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Направление претензии и получение ее банком не подтверждено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, находит требования ФИО5 к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истица указывает в иске, что между ней и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. В свою очередь, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре.

С учетом указанного в иске, суд приходит к выводу о том, что заемщик Пушникова О.Ю. была ознакомлена с условиями договора, банк выполнил свои обязательства по предоставлению ей суммы кредита и информации при его заключении.

Истицей в исковом заявлении также не указаны дата подписания и номер кредитного договора, более того конкретное наименование и содержание приложений к кредитному договору, копии которых она просит истребовать. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО5 об истребовании копии приложения к кредитному договору в связи с невозможностью определить предмета спора, а именно истребуемый документ.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес ОАО «Лето Банк» претензию, в которой просила предоставить ей копии кредитного договора, приложений к указанному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Копия претензии приложена истицей к исковому заявлению.

Рассматривая данный спор, суд не принимает в качестве доказательства представленную суду претензию истца в банк от **, содержащую, помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов, с зачетом сумм комиссий и страховых взносов, о расторжении кредитного договора, поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется.

Относимых и допустимых доказательств направления и вручения ответчику претензии материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и респондентов, а также сведения о клиенте. Банковская тайна, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд также учитывает, что информация, которую запрашивала истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, и при необходимости, может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Таким образом, доказательств того, что право истицы ФИО5 на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истица, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставление копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░