Решение по делу № 5-303/2018 от 05.09.2018

Дело № 5-22-303/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

403221 станица Преображенская, ул. Мира, 52, Киквидзенский район, Волгоградская область

su022@volganet.ru

станица Преображенская 05 сентября 2018 г.

      Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ткачева А.С., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Ткачева А.С.,родившегося <ДАТА2>  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

09.08.2018 года, в 23 часа 10 минут на <АДРЕС>, Ткачев А.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалcя 10.08.2018 года в 00 часов 13 минут, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Ткачев А.С. вину в совершении правонарушенияне признал, показал, что в административном материале всё указано верно, отказался от прохождения освидетельствования на месте алкотестером и от медицинского освидетельствования, так как не видел в этом смысла - на момент приезда сотрудников ГИБДД находился в состоянии опьянения; подписывать протоколы не стал по собственному усмотрению; копии протоколов получил. Считает что не может нести ответственность, так как сотрудники ГИБДД  его не останавливали. Он сидел в машине  около своего дома с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, никуда не двигался на машине, в машине они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребляли спиртное. Неизвестно почему к ним подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, вытащили его из машины, надели наручники, составили протокол как-будто он управлял автомобилем.   В судебном заседании соответствие видеозаписи обстоятельствам дела, после просмотра, Ткачев А.С. подтвердил. Суд, выслушав Ткачева А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственнодолжностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № 038570 от 10.08.2018 года, Ткачев А.С., 09.08.2018 года, в 23 часа 10 минут на <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалcя <ДАТА4> в 00 часов 13 минут,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ. Подписей и объяснений Ткачева А.С. протокол не содержит, замечаний к протоколу им не выражено. Имеется запись должностного лица, об отказе Ткачева А.С. от объяснений и подписей. Согласно записям в протоколе копия протокола Ткачеву А.С. вручена, права разъяснены. Указанные обстоятельства, как и собственный отказ от подписания протокола Ткачев А.С. в судебном заседании подтвердил. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ткачевым А.С. по собственному усмотрению распорядился своими правами, что подтверждено им также в судебном заседании. Ткачеву А.С. была предоставлена возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, что подтверждается актом 34 РИ № 044227 от 09.08.2018 года, однако, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения не проводилось, результаты освидетельствования не зафиксированы ввиду отказа Ткачева А.С. от его прохождения, что в судебном заседании им подтверждено. Акт освидетельствования не содержит подписей Ткачева А.С., имеется запись должностного лица о его отказе от подписей. Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Текачева А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.Наличие у Ткачева А.С. признаков опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования прибором алкотестером явились законными основаниями для его направления на прохождение медицинского освидетельствования, что соответствует п. 10 указанных Правил освидетельствования. В соответствии с протоколом 34 НЯ № 047452 от 09.08.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ткачеву А.С. 10.08.2018 года в 00 часов 13 минут предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование вызвано объективными причинами - имеющимися у Ткачева А.С. признаками алкогольного опьянения и отказом от прохождения освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ткачев А.С. согласия о прохождении медицинского освидетельствования в письменной форме в указанном протоколе не выразил. Имеется запись должностного лица о его отказе от подписи. В судебном заседании Ткачев А.С. подтвердил как отказ о прохождения медицинского освидетельствования, так и отказ от подписания протокола. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выраженного Ткачевым А.С. согласия на прохождение медицинского освидетельствования правильно расценено сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и основаниеоформления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок направления Ткачева А.С. на медицинское освидетельствование не нарушен, поскольку протокол направления на мед. освидетельствование составлен сотрудником ГИБДД в его присутствии. Направление на мед. освидетельствование может быть осуществлено сотрудником ГИБДД как без предшествующего освидетельствования на месте, так и после него. От управления транспортным средством Ткачев А.С. был отстранен, что подтверждается протоколом 34 ХБ № 364032 от 09.08.2018 года. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Ткачева А.С. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Отстранение водителя от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу, не имеет существенного правового значения для квалификации правонарушения, так как протокол лишь подтверждает произведенное сотрудником фактическое отстранение лица при составлении на него административного материала, не нарушает права Ткачева А.С., не влияет на допустимость указанного протокола как доказательства, не опровергает факт управления Ткачевым А.С. транспортным средством, наличия у него признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо замечаний при составлении административного материала Ткачев А.С. не выразил, в соответствующих протоколах не указал, записи о согласии с проведением медицинского освидетельствования не сделал, хотя имел такую возможность. От подписей и объяснений Ткачев А.С. отказался, реализовав таким образом свои права, предоставленные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается, протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно послевыявления совершения административного правонарушения, что и было выполнено сотрудником ГИБДД. Процессуальные действия по данному делу: отстранение от управления транспортным средством, составление акта освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства совершены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, фиксирующей и подтверждающей совершение указанных действий и их результаты, что согласуется с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, и о чём имеются соответствующие записи в административном материале. Указанной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства объективно подтверждаются. Соответствие видеозаписи обстоятельствам дела Ткачев А.С. подтвердил. При просмотре видеозаписей на двух дисковых носителях установлено соответствие видеозаписи и представленных письменных материалов дела. Суд признаёт записи достоверным, допустимым доказательством, объективно отражающим обстоятельства дела. Содержание видеозаписей согласуется с иными представленными по делу письменными доказательствами и подтверждает совершение процессуальных действий сотрудником полиции с участием Ткачева А.С. и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Видеозаписью подтверждается, что на протяжении длительного времени патрульным экипажем в непосредственной близости осуществлялось преследование автомобиля по управлением Ткачева А.С., зафиксирована остановка Ткачева А.С. рядом со своим домовладением и незамедлительное его задержание сотрудниками ГИБДД непосредственно за рулем автомобиля, его сопротивление сотрудникам и полиции и применение к нему спец.средств - наручников. При составлении административного материала, в патрульном автомобиле, сотрудником ГИБДД вслух разъясняются права Ткачеву А.С.. Ткачев А.С. вслух неоднократно выражает отказ от прохождения освидетельствования на месте прибором - алкотестером и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении, отказ от подписания составленных в отношении него документов. Из исследованных материалов со всей очевидностью усматривается, что сотрудники ГИБДД непосредственно преследовали и осуществили незамедлительное задержание Ткачева А.С. за управлением автомобилем, при этом постоянно и непрерывно в зоне видимости находились движущийся автомобиль, момент остановки и задержание водителя . Таким образом, версия Ткачева А.С. о том, что он автомобилем не управлял и об употреблении алкоголя в стоящем автомобиле, полностью опровергнута исследованной видеозаписью патрульного автомобиля. Сомнений в том, что Ткачев А.С. являлся водителем транспортного средства, не имеется. Протоколы административного материала изложены чётко и ясно, в связи с чем, очевидность содержания написанного сомнений не вызывает. Ткачев А.С. является совершеннолетним, дееспособным лицом, имеющим возможность выразить несогласие и свои замечания относительно достоверности и полноты составленных процессуальных документов, составленные документы Ткачеву А.С. прочитаны вслух сотрудником полиции, вручены их копии, однако замечаний он не выразил, от медицинского освидетельствования и от подписания составленных в отношении него процессуальных документов отказался, о чём указал лично вслух, что зафиксировано на видеозаписи и в административном материале. В судебном заседании не представлено доказательств того, что Ткачев А.С. не понимал значениясвоих действий, что сотрудники ГИБДД препятствовали ему свободно выражать своё мнение, производить записи в административном материале и указать свои возражения относительно производимых процессуальных действий, читать и знакомиться с протоколами. Для квалификации действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от медицинского освидетельствования, независимо от причин отказа, наличия либо отсутствия состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица. Учитывая, что отказ от прохождения мед. освидетельствования подтвержден согласующимися между собой доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, что ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает при отказе от медицинского освидетельствования или его части, заявленном сотруднику полиции или мед.работнику, суд находит представленные доказательства в своей совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что 10.08.2018 года, имея признаки алкогольного опьянения и будучи водителем, на законные требования сотрудника полиции, в 00 часов 13 минут Ткачев А.С., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в административных протоколах, то есть факт совершения Ткачевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД, объективно подтверждается. Из представленной карточки правонарушений, сведений ОСК и рапорта начальника ОГИБДД в действиях Ткачева А.С. неусматривается уголовно-наказуемого деяния. Согласно водительской карточке, Ткачев А.С. имеет водительское удостоверениекатегории <ОБЕЗЛИЧЕНО>  действительное до <ДАТА7>

  Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 (малозначительность правонарушения) КоАП РФ суд не усматривает. Срок давности привлечения к ответственности по делу не истёк. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.26 ч. 1, 3,5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ткачева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копию постановления направить (вручить) Ткачеву А.С., в ОГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району - для сведения. По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить: в части исполнения наказания в виде лишения прав - в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району, в части исполнения наказания в виде административного штрафа - в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Киквидзенскому району) ОКТМО 18620000 ИНН - 3457001961 КПП 345701001 БИК 041806001 Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград р/сч 40101810300000010003 Код бюджетной классификации 18811630020016000140 УИН 18810334180300000894 Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова