Определение по делу № 2-379/2018 ~ М-261/2018 от 18.05.2018

дело № 2-379/2018                                     КОПИЯ

О П Р Д Е Л Е Н И Е

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г.Александровск                             ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.    

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием истца Игорева И.Н.,

ответчика Мухаметшиной Л.Р., её представителя Архипова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровск гражданское дело по иску Игорева Игоря Николаевича к Мухаметшиной Лии Рифатовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Игорев И.Н. обратился в суд с иском к Мухаметшиной Л.Р., в котором, просит истребовать из чужого незаконного владения Мухаметшиной Л.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить указанное нежилое помещение, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит спорное нежилое помещение, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное помещение используется ответчицей, которая со своей семьей занимает нежилое помещение, что лишает истца возможности пользоваться жилым помещением. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции зарегистрировано заявление Мухаметшиной Л.Р., материалы проверки которого содержат эти же обстоятельства.

Истец Игорев И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мухаметшина Л.Р. заявила о неподсудности данного спора Александровскому городскому суду, поскольку в спорном нежилом помещении находятся объекты предпринимательской деятельности, пояснив, что в нежилом помещении осуществляют свою деятельность ООО «Правозащитный центр», парикмахерская и магазин «Зебра», представила суду письменное заявление с ходатайство о возвращении искового заявления Игорева И.Н. в связи с неподсудностью. В данном заявлении указано, что она (Мухаметшина Л.Р.) является индивидуальным предпринимателем и коммерческий объект – нежилое помещение по адресу: <адрес>, используется ею для осуществления предпринимательской деятельности. Также, поскольку спорное нежилое помещение используется ИП ФИО5 и ООО «Правозащитный центр» и не является имуществом, используемым ею в личных, домашних или семейных целях, данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда Пермского края. Одновременно представила выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Правозащитный центр», ИП ФИО5, ИП Мухаметшина Л.Р.

Представитель ответчика Архипов А.В. поддержал ходатайство ответчика Мухаметшиной Л.Р.

Суд, заслушав истца, ответчика и её представителя, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

В судебном заседании и из материалов дела следует, что ответчик Мухаметшина Л.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности не указаны, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Правозащитный центр», директором которого является ФИО5, зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ, адрес места осуществления деятельности: <адрес>.

ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности не указаны, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Сведений о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности, исключении Мухаметшиной Л.Р., ФИО5, ООО «Правозащитный центр» из реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мухаметшина Л.Р. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, сведения о ней, как индивидуальном предпринимателе, включены в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из пояснений ответчика Мухаметшиной Л.Р. в судебном заседании следует, что она осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>. По этому же адресу осуществляется коммерческая деятельность ООО «Правозащитный центр» и предпринимательская деятельность ФИО5

Спорное имущество необходимо ответчику именно для осуществления разрешенного и зарегистрированного вида деятельности.

Истец Игорев И.Н. в судебном заседании пояснил, что не имеет намерений переводить нежилое помещение в жилое, намерен использовать спорное помещение для оборудования магазина.

Следовательно, спор в отношении указанного истцом имущества является экономическим и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В связи с тем, что спор между Игоревым И.Н. и Мухаметшиной Л.Р., осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении, носит экономический характер, следовательно, он не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен рассматриваться в ином судебном порядке, рекомендовать истцу обратиться с иском в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Игорева Игоря Николаевича к Мухаметшиной Лии Рифатовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения..

Судья:    Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья:                                Е.Н. Шерстобитова