Решение по делу № 12-37/2021 от 09.04.2021

. Дело № 12-37/2021

22RS0001-01-2021-000474-94

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года                                     г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Наумовой И.А., рассмотрев жалобу Уколова Владимира Валентиновича на постановление Административной комиссии при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 03.07.2019, которым

Уколов Владимир Валентинович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1 от 01.07.2019 Уколов В.В. допустил выброс навоза за пределы домовладения, чем нарушил Правила благоустройства территории (п. 10.5), ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением Административной комиссии при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 03.07.2019 Уколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Уколов В.В. просит отменить указанное выше постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не вменён конкретный пункт Правил благоустройства территории, не конкретизировано, куда он совершил выброс навоза. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещён. В состав административной комиссии входила <данные изъяты>, с которой у него сложились длительные неприязненные отношения, а потому он был лишён возможности заявить отвод. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о вынесенном постановлении он узнал в ином государственном органе, фактически постановление об административном правонарушении ему было вручено в апреле 2021 года.

В судебном заседании Уколов В.В. поддержал доводы жалобы. Уточнив, что, при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, им были даны объяснения, однако копия протокола ему не вручалась, копия постановления не направлялась.

Защитник Свиридов И.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в связи с изменениями, внесёнными в Закон Алтайского края от 10.03.2009 № 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях» (принят Постановлением АКЗС от 04.03.2009 № 117), с 01.01.2021 административные комиссии, созданные при органах местного самоуправления сельских поселений, упразднены.

В связи с этим отсутствует возможность привлечения к участию в деле представителя упразднённого органа.

С учётом изложенного, определением судьи к участию в деле было привлечено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - глава Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края, которое в судебное заседании не явилось, о месте и времени судебного заседания было надлежащим образом извещено, в телефонограмме просившее рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон, извещённых о времени и месте надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Уколова В.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление административной комиссии от 03.07.2019 в адрес заявителя не направлялось и фактически получено им только 02.04.2021, а жалоба на постановление подана 07.04.2019, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, поскольку жалоба подана в установленный процессуальный срок.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2013 № 1180-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Д.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.6 и 25.12 КоАП РФ», из законоположений ст. 25.6 и 25.12, п. 2 ч. 1 ст. 29.2 и ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может, в том числе, являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.

Решением Собрания депутатов Урюпинского сельсовета Алейского района от 25.06.2018 № 16 со сроком полномочий 5 лет была образована Административная комиссия при Администрации Урюпинского сельсовета, в состав которой в качестве заместителя председателя Административной комиссии была включена заместитель главы администрации <данные изъяты>

27.05.2019 решением Избирательной комиссии муниципального образования Урюпинский сельсовет Алейского района Алтайского края № 5/11 <данные изъяты> признана избранной на должность главы Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 в отношении Уколова В.В. составлен главой Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края <данные изъяты>

Как следует из оспариваемого постановления от 03.07.2019 дело об административном правонарушении в отношении Уколова В.В. было рассмотрено Административной комиссией при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края, в состав которой входила в качестве члена комиссии <данные изъяты>

Таким образом, Административной комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении, в котором в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, выступал член Административной комиссии <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в силу ст. 29.3 КоАП РФ член комиссии <данные изъяты> подлежала отводу, однако заявлений о самоотводе не подавала, в нарушение требований КоАП РФ дело коллегиальным органом было рассмотрено по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении, а впоследствии рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания, в том числе находясь в составе коллегиального органа.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, одним из доказательств по делу являются письменные свидетельские показания Бобнева С.А.

Вместе с тем, учитывая требования ч. 5 ст. 25.6, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные показания не могли быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не указано, кем они были отобраны; при даче показаний не были разъяснены свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ; он не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, к числу доказательств по делу по административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В нарушение требований положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указано по какой части статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) квалифицированы действия Уколова В.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы подлежали возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Между тем, данные требования коллегиальным органом не были выполнены.

Напротив, рассмотрев дело об административном правонарушении на основании доказательств, не отвечающих требованиям допустимости, Административная комиссия приняла решение о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказании. При этом в постановлении также отсутствует указание на правонарушение, предусмотренное соответствующей частью статьи 27 Закона Алтайского края 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении), в совершение которого лицо было признано виновным, и ему было назначено наказание. При описании события в постановлении не указан пункт Правил благоустройства территории муниципального образования, который был нарушен виновным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого Административной комиссией.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 03.07.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», – прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Уколова Владимира Валентиновича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации Урюпинского сельсовета Алейского района Алтайского края от 03 июля 2019 года, которым Уколов Владимир Валентинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения (вручения).

Судья                                    О.В.Галкина