Дело № 2-1411/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,
при секретаре Лузяниной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петухову В. В.чу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб.,
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.,
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.
До подачи настоящего иска банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Просит зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петухов В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, против предъявленных требований не представил. Представил заявление, в котором указал, что действительно приобрел пылесос в кредит, заключив соответствующий договор с истцом. Оплачивал кредит, потом перестал, узнав, что есть «благодетель», который оказывает помощь людям, приобретшим пылесосы. Банк все время донимал его (ответчика) звонками. Потом мировой судья г. Нижнего Новгорода отменил судебный приказ о взыскании с него долга перед «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Думал, что разобрались. Указал также, что явиться в суд не сможет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Петуховым В.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 36,00 % годовых; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка (0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, график платежей подписан сторонами.
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив Петухову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету.
Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Петухова В.В. составляет <данные изъяты> руб.
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и Петуховым В.В. договора и не противоречит действующему законодательству.
Данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб.,
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.,
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика, изложенные в его письменных пояснениях, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.
Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,
- ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░