Постановление по делу № 5-124/2018 от 06.04.2018

                                Дело № 5-124

                        2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. в зале суда в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 возле МОУ ФИО3», расположенного по адресу: РК, <адрес>, возле <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО4., нанеся телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел конфликт с ФИО5 возле <адрес>, в ходе конфликта ФИО9 ударила ФИО1 ногой по пальцу правой руки, после чего ФИО1 догнал ФИО6. возле школы Коллегиум, расположенного по адресу: РК, <адрес>, засунул пирожок ей в рот, ФИО8 схватила ФИО1 руками за одежду, в отвер ФИО1 оттолкнул ФИО7 локтём; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО11 проходила рядом с <данные изъяты>», расположенного по адресу: РК, <адрес>, к ней подошел ФИО1, который засунул ей в рот пирожок, после чего стал наносить удары кулаком по телу и лицу; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), из которого следует, что на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО12 года, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт приходит к выводам: Установленное повреждение в виде кровоподтека вокруг левого глаза, образовалось от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, которым могли быть как выступающие части рук, так и другие подобные предметы, в результате травматического воздействия в данную область, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют форма, размеры и цвет поверхности кровоподтека, наличие воспалительной реакции в мягких тканях, на мете его образования, расположение на лице. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит его раскаяние в содеянном, то что ФИО1 является пенсионером.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей (р\с 40№; получатель платежа: КПП №, УФК (ОМВД Росссии по <адрес>)(ОМВД России по <адрес> Республики Крым), банк получателя – Отделение по <адрес> ЦБ РФ, БИК <данные изъяты>, ОКТМО     №).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: