Решение по делу № 2-3915/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Ангарский    городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи     Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что №. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает заемщику деньги в сумме 185000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.3 настоящего договора сроки. Согласно п. 2 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 8% ежемесячно или 96 % годовых, что составляет 14800 рублей от суммы займа ежемесячно, 24 числа каждого месяца, начиная с 24.11.2014г. Согласно п.3 договора займа, срок договора займа составляет 1 год. Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушение сроков оплаты процентов, предусмотренных п. 2 настоящего договора, сроков возврата суммы займа, предусмотренного п. 3 настоящего договора. Заемщик уплачивает займодавцу штраф за каждый день просрочки платежа в размере 1000 рублей, а также оплачивает неустойку из расчета 5% от первоначальной суммы за каждый день просрочки платежа. 24.10.2014г. в обеспечении исполнении в полном объеме условий договора займа от 24.10.2014г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки. Согласно п. 2 договора ипотеки, ФИО3 заложила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 15 микрорайон, .... С января 2015г. ФИО3 перестала исполнять взятые на себя обязательства по договору займа от 24.10.2014г. Истец неоднократно пытался решить вопрос путем переговоров и встреч, но результата эти действия не принесли, в связи с чем вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С января 2015г. по сентябрь 2015г. просрочка по выплате процентов составляет 8 месяцев. 14 800 руб. х 8 = 118 400 рублей - сумма процентов, которую должна выплатить истцу ФИО3 с января 2015г. по сентябрь 2015г. 185 000 /100 х 5 = 9250 рублей - неустойка за один день, 9 250 х 198 дней = 1 831 500 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. 185 000 + 118 400 + 1 831 500 = 2 134 900 рублей - сумма задолженности ФИО3 на момент подачи искового заявления. В связи с тем, что неустойка по договорам займа явно несоразмерна с последствиями нарушениями обязательств, истец снизил ее до 146600 рублей. Согласно отчету № К, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... составляет 677000 рублей.

Истец ** уточнил исковые требования, указав, что с ** ответчик перестала исполнять взятые на себя обязательства по договору займа от **. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Задолженность ответчика по сумме займа составляет 185000 руб. Договор займа заключен ** до ** 5 г. ** ответчик должна была внести проценты за январь месяц пользования деньгами, однако нарушила условия договора и не произвела платеж, соответственно проценты с ** по **, не были оплачены. С указанного периода ответчиком до настоящего момента не было внесено ни одного платежа. Согласно п.2 за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 8% ежемесячно. Начисление процентов производиться из расчета: 14800 р/30 дней = 493,3 руб., за 1 день. Количество дней с ** -** 5г составляет 273 дня. Итого начисления по оплате процентов составляет: 273*493,3 = 134670 руб. Начисление неустойки производиться из расчета: 185000/100*5 = 9250 руб. вдень. Время просрочки составляет 242 дня. Итого: 2238250 руб. Учитывая характер спорного правоотношения, период просрочки исполнения обязательства по возврату займа денежных средств, размер и период начисления процентов за предоставление займа, истец считает соразмерным последствиям нарушения обязательств неустойки в размере 130330 руб., в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ добровольно снижает размер пени, которую просит взыскать с Ответчика. Таким образом, на ** задолженность по договору займа составляет 450 000 рублей, из которых: 185 000 рублей - основной долг, 134670 рублей - сумма процентов за 273 дней просрочки платежа, 130330 рублей - неустойка за 242 дней просрочки платежа. Истец просит расторгнуть договор займа от **, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать задолженность по договору займа в размере: 450 000 руб. из них: задолженность по основному долгу - 185 000 рублей; по процентам - 134670 рублей; пени - 130330 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество: 1\2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, назначение: жилое, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенная на 1 этаже, в 7 подъезде. 155-квартирного. 5-этажного дома, находящаяся по адресу: ..., ..., ..., с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 541600 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО3 заплатила за декабрь, январь, февраль. Сумма получилась на 10000 рублей. Поскольку ФИО3 оплатила **, то просит взыскать проценты не 134670 рублей, а 124670 рублей.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена судом надлежащим образом, не представила доказательства уважительности отсутствия в судебном заседании, заявлений об отложении дела не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, находит требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 24.10.2014г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает заемщику деньги в сумме 185000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.3 настоящего договора сроки. Согласно п. 2 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 8% ежемесячно или 96 % годовых, что составляет 14800 рублей от суммы займа ежемесячно, 24 числа каждого месяца, начиная с 24.11.2014г. Согласно п.3 договора займа, срок договора займа составляет 1 год. Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушение сроков оплаты процентов, предусмотренных п. 2 настоящего договора, сроков возврата суммы займа, предусмотренного п. 3 настоящего договора. Заемщик уплачивает займодавцу штраф за каждый день просрочки платежа в размере 1000 рублей, а также оплачивает неустойку из расчета 5% от первоначальной суммы за каждый день просрочки платежа.

24.10.2014г. в обеспечении исполнении в полном объеме условий договора займа от 24.10.2014г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки. Согласно п. 2 договора ипотеки, ФИО3 заложила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... С января 2015г. ФИО3 перестала исполнять взятые на себя обязательства по договору займа от 24.10.2014г. Истец неоднократно пытался решить вопрос путем переговоров и встреч, но результата эти действия не принесли, в связи с чем вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчица нарушила условия договора займа, не выплатила истцу сумму займа, проценты, то требования истца о расторжении договора займа от **, заключенного между ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Ответчица не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы займа в размере 185000 рублей, таким образом, задолженность ответчика по сумме займа составляет 185000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Договор займа заключен между истцом и ответчицей на период с ** по ** (сроком на один год).

Согласно п.2 за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 8% ежемесячно. Начисление процентов производиться из расчета: 14800 руб./30 дней = 493,3 руб., за 1 день. Количество дней с 25.01.2015г. по ** составляет 273 дня. Итого начисления по оплате процентов составляет: 273х493,3 = 134670 руб.

Начисление неустойки производиться из расчета: 185000/100*5 = 9250 руб. в день. Время просрочки составляет 242 дня. Итого: 2238250 руб.

Учитывая характер спорного правоотношения, период просрочки исполнения обязательства по возврату займа денежных средств, размер и период начисления процентов за предоставление займа, истец в силу ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 130330 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как указано в определении Конституционного суда от ** №-О, статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�????????????�?�????????????J?J??�????????????�?????????J?J??�????????????????????????�??????????�?�?????????�????????�????????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате не выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 80000 рублей.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что истица за период декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года оплатила проценты в размере 10000 рублей, следовательно, размер процентов составляет 124670 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается,

что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № К рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... составляет 677000 рублей.

Ответчица заключение не оспорила, иное заключение о рыночной стоимости 1\2 доли спорной квартиры в судебное заседание не представила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.