Решение по делу № 2-226/2018 (2-1744/2017;) ~ М-1718/2017 от 04.12.2017

Дело №2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            15 июня 2018 г.                                                                   г. Алушта

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием истцов - Тихоновой В.Н., Мурыга Т.Н., Гуегина В.Н.,

их представителя – Шевцова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4,

представителей ответчика Казначеевой Н.А.- Давыдовой И.А., Первенковой В.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, Мурыги Т.Н., Гуегина В.Н. к Казначеевой Е.а., Остапенко И.В., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/20 долю жилого дома,

    встречное исковое заявление Казначеевой Е.а. к ФИО14, Мурыги Т.Н., Гуегина В.Н., Остапенко И.В. третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский В.А. о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО25, Гуегин В.Н. обратились в суд с иском к Казначеевой Е.а., Остапенко И.В., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/20 долю жилого дома за каждым.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат Гуегин В.Н., после смерти которого, окрылюсь наследство, состоящее из 1/5 доли жилого дома по <адрес>. На день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ одним из наследников был также их умерший ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО7 Считают что они фатически в течении 6 месяцев приняли наследство после смерти брака, организовали его похороны, обеспечивали сохранность жилого дома и вещей наследодателя, осуществляли защиту от посягательств и притязаний третьих лиц, проводили его ремонт. Периодически, в летний период они проживали в доме, на земельном участке возле дома осуществляют земельные работы, выращивают ягоды и овощи. К нотариусу за принятием наследства они обратились после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ответчик ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия оснований для призвания к наследованию после смерти Гуегина В.Н. Также указывают, что каждому из них принадлежит по 1/5 доли жилого <адрес>. Не возражают против того, что Казначеевой Е.а. должна унаследовать долю за умершим братом ФИО7 Ввиду наличия спора о наследственном имуществе за защитой своих прав они обратились с иском в суд.

Представителем Казначеевой Е.а. – ФИО27 подано встречное исковое заявление к ФИО13, Мурыги Т.Н., Гуегину В.Н., Остапенко И.В. третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский В.А. о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что Казначеевой Е.а. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом проживала по адресу: <адрес>. После смерти супруга она в шестимесячный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Ее супруг постоянно проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Все расходы после смерти брата легли на ее супруга, он оплачивал коммунальные платежи, сохранил имущество после смерти брата и по законодательству Украины принял наследство. До смерти ее супруга вопросов о разделе долей данного жилого дома не возникало. После смерти ФИО7 ответчики наглым образом отобрали у нее документы на дом, забрали ключи, поменяли замки в калитке и доме, не осуществляют уход за участком. Нотариусом 23..11.2017 г. им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Считает, что она как наследник своего супруга, который фактически принял наследство в виде 1/5 доли после смерти брата Гуегина В.Н. в соответствии со ст.11.41,1142,1143,1152,1153 ГК РФ и ст.1259,1270, 1269 1272 ГК Украины имеет право на данное имущество.

В судебном заседании истцы ФИО13, Мурыги Т.Н., Гуегин В.Н. и

их представитель ФИО24 исковые требования поддержали в полном объеме. Против встречных исковых требований возражали. Пояснили, что спорный объект недвижимости является их семейным домом, который в настоящее время не жилой, ввиду произошедшего пожара. Указывали, что их брат ФИО18 проживал в доме до пожара, который случился 2010 г. по вине ответчика Казначеевой Е.а. После, их брат и ответчик Казначеевой Е.а. проживали в доме ФИО36 по пер Фруктовому <адрес>. Расходы по содержанию дома их брат ФИО18 не мог нести, поскольку у него было онкологическое заболевание, лечение которого требовало значительных финансовых затрат. Брак между Казначеевой Е.а. и их братом был зарегистрирован за два месяца до его смерти.

Представители ответчика Казначеевой Е.а. – ФИО27 и ФИО28 возражали против иска. Настаивали, что ФИО7 фактически принял наследство, после Гуегина В.Н., поскольку был прописан и проживал в доме, платил за коммунальные услуги, обрабатывал огород. Действующее на момент открытия наследства после смерти Гуегина В. Н., законодательство Украины, подлежащее применению определяло, основания для принятия наследства: совестное проживание либо подача заявления о принятии наследства. Фактическое принятие наследства, как основание для его приобретения, которое открылось, но не было никем из наследников принято, до вступления в силу ГК Украины 2003 г., законодательством Украины не предусматривалось. Указывали, что до момента смерти ФИО7 работал, сохранил имущество после смерти брата, алкоголем в их семье никто не злоупотреблял. При этом, не отрицали возможную помощь от брата Гуегина В.Н. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчик Остапенко И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституция РФ гарантирует права наследования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со статьями 1111-1114, 1152-1154 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

    Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании » при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения между сторонами о принятии наследства после смерти Гуегина В. возникли в 2002 г. на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

В силу ст.530 ГК Украины 1963 г. при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди не призываются к наследованию, наследуют в равных долях: братья и сестры умершего, а также дед и бабка умершего как со стороны отца, так и с стороны матери (вторая очередь).

Согласно ст. 548 ГК Украины 1963 г. для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК Украины 1963 г. признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.    ФИО13, Гуегину В.Н., Мурыги Т.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/5 доли каждому домовладение № по <адрес> (Т.1 л.д.22,24,25, 52-55, 56-67).

Факт смерти Гуегина В. Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти, выданным Изобильненским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.26).

Согласно свидетельства о смерти I-АЯ №, выданного Алуштинским гордским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.27).

Из свидетельства о смерти, выданного гор.ЗАГС <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.л.д.28).

Свидетельства о рождении Гуегина В. Н., Гуегина В.Н., ФИО9, ФИО10 и справка о рождении ФИО7 подтверждают, что их родителями являлись ФИО11 и ФИО12 (Т.1 л.д.29,30,31,32).

При вступлении в брак в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 изменила фамилию на Мурыги Т.Н., а Гуегина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в брак изменила фамилию на ФИО38 (Т.1 л.д.31,32).

В соответствии со свидетельством о браке I-АЯ №, выданным Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Казначеевой Е.а. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ г. (Т.1 л.д.280).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что за принятием наследства после его смерти обратились сестра Мурыги Т.Н., сестра ФИО13, брат Гуегин В.Н., супруга Казначеевой Е.а. Постановлениями нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №, № отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований для призвания к наследованию при наличии заявления о принятии наследства супругой наследодателя (Т.1 л.д.71-119).

В соответствии со справкой нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Казначеевой Е.а., ДД.ММ.ГГГГ является наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.140)

Из письма Алуштинского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Алуштинком городском отделе значится актовая запись о смерти ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ При государственной регистрации смерти заявителем выступала Мурыги Т.Н. (Т.2 л.д.5).

Справка Алуштинского городского отдела ГУ МЧС в АРК от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание <адрес>.

Листки нетрудоспособности указывают, что в период 2010-2011 г. ФИО7 находился на амбулаторном и стационарном лечении.

Трудовая книжка ФИО7 подтверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента смерти он находился в трудовых отношениях.

Материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, а также материалы инвентарного дела БТИ свидетельствуют о зарегистрированном праве собственности Гуегина В. Н. на домовладение № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/5 доли.

Свидетель ФИО30, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживал ФИО7 Сестры приезжали постоянно, а в летний период проживали в доме. Так было до пожара. После смерти Гуегина В. в 2002 г. его похоронами занимались сестры и братья. В 2006 или 2007 г. в данном доме стала проживать ФИО31 настоящее время дом не жилой.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО37 в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО7, а сестры и брат ФИО21 постоянно приезжали и обрабатывали прилегающий к дому участок, следили за домом. Гуегина В. хоронили члены его семьи. В 2010 г. служился пожар. В день пожара, который произошел по вине Казначеевой Е.а., она была в состоянии алкогольного опьянения. После пожара дом стал непригоден для проживания, и ФИО18 с ФИО22 стали проживать по пер.Фруктовому <адрес>.

Свидетель ФИО33, допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает на <адрес> в <адрес>. В <адрес> проживали ФИО7 и Казначеевой Е.а., занимались огородом. Сестры ФИО7 появлялись в доме, но не часто. Гуегина В. она помнит плохо, как и события, происходившие после его смерти, поскольку в силу возраста, не обращала внимание на такие вещи. При пожаре в 2010 г. в доме ФИО37 сгорела крыша и пристройка, после чего она видела, что ФИО36 ФИО17 и Давыдов ФИО18 ремонтировали крышу.

Свидетель ФИО34, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в 2001 г. познакомился с Ириной, а в 2002 г. она его познакомила со своей семьей: мамой, братом и ФИО7 После этого, приезжая к нив в последствии он помогал в саду, по дому и в огороде, вплоть до смерти ФИО7 Даже после того как сгорел дом ФИО7 сад и огород не запускал. Гуегина В.Н. не знает. Брата и сестер ФИО7 знает, они приходили на поминальные воскресенья. После пожала ФИО7 с Казначеевой Е.а. стали проживать по пер. Фруктовому. Считает, что дом пытался восстановить ФИО7 за свои средства, но его брат приходил и помогал делать крышу. Коммунальные услуги по данному дому оплачивал ФИО7 и Казначеевой Е.а. О наличии у ФИО7 заболевания ему было известно. Также он знает, что финансовую помощь ему оказал друг в размере, примерно <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон, как на период смерти Гуегина В.Н. в 2002 г. так и в настоящее время не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Необходимо учитывать только то, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО13, Мурыги Т.Н., Гуегин В.Н. и ФИО7, умерший в 2016 г. в установленный законом шестимесячный срок совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти брата Гуегина В.Н., а также принимали меры, направленные на сохранение наследственного имущества и уход за ним, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, и с достоверностью свидетельствует об отношении истцов к наследственному имуществу, как к собственному.

    Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истцов от права на наследование.

    Разрешая встречное исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и в порядке наследственной трансмиссии за Казначеевой Е.а. подлежит признанию право собственности на унаследованную ее супругом ФИО7 1/20 долю наследственного имущества Гуегина В. Н..

В иной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Представленные представителями Казначеевой Е.а. товарные чеки, квитанции о получении пенсии и заработной платы не умаляют права иных наследников той же очереди в праве на наследственное имущество.

Иных доказательств, из которых следовало бы, что ФИО13, Мурыги Т.Н. и Гуегина В.Н. следует отстранить от наследования, суду не представлено.

Наличие регистрации ФИО7 подтверждает факт принятия им доли наследственного имущества после смерти Гуегина В.Н. в 2002 г., но при этом не свидетельствует о том, что ФИО13, Мурыги Т.Н. и Гуегин В.Н. наследства после смерти брата не приняли.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14, Мурыги Т.Н., Гуегина В.Н. – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО13, Мурыги Т.Н., Гуегина В.Н., ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ в равны частях наследства в виде 1/5 доли жилого дома, площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Гуегина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/20 долю жилого дома площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Гуегина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мурыги Т.Н. право собственности на 1/20 долю жилого дома площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Гуегина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гуегина В.Н. право собственности на 1/20 долю жилого дома площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Гуегина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Казначеевой Е.а. - удовлетворить частично.

Признать за Казначеевой Е.а. право собственности на 1/20 долю жилого дома площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшего наследство после смерти Гуегина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части встречного иска Казначеевой Е.а. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                Захарова Т.Л.

     Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 г.