Решение по делу № 2-1400/2019 ~ М-1253/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1400/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при помощнике судьи Голубевой Н.О.,

с участием

представителя ответчиков Ткаченко А.А. и Ткаченко И.В. – адвоката Гапеенко М.А., действующего на основании ордера № 347 от 15.10.2019 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипрской Софьи Владимировны к Ткаченко Александру Александровичу и Ткаченко Ирине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кипрская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткаченко А.А. и Ткаченко И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Между ней и ответчиком Ткаченко А.А. 04.10.2016 года был заключен договор купли-продажи. Оплата приобретенной квартиры была произведена в полном объеме. Государственная регистрация права собственности состоялась 31 октября 2016 года. В настоящее время она является единственным собственником квартиры, ответчики не являются членами её семьи, в квартире не проживают, освободили её от личных вещей. Она несет дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчиков в квартире. Соглашение о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением стороны не заключали. В договоре купли-продажи квартиры предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета. В связи с этим возникла необходимость обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец Кипрская С.В. не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело её отсутствие, исковые требование поддержала в полном объеме.

Определением суда от 09.10.2019 года представителем ответчиков Ткаченко Александра Александровича и Ткаченко Ирины Владимировны, место жительства которых не установлено, на основании ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из Адвокатской палаты Республики Крым- адвокат Гапеенко М.А.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, так как необходимо при рассмотрении дела учесть положения п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ».

Извещения, направленные в адрес ответчиков Ткаченко А.А. и Ткаченко И.В возвращены в суд.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что 04.10.2016 года Ткаченко А.А. и Кипрская С.В. заключили договор купли-продажи <адрес>, был составлен передаточный акт. Данный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. (л.д.2,3)

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную регистрацию прав <адрес> принадлежит Кипрской С.В. (л.д.4)

В соответствии со справкой Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» в <адрес> зарегистрированы Ткаченко А.А. и Ткаченко И.В.(л.д.5)

Доказательств фактического проживания ответчиков в спорной квартире суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчики Ткаченко А.А. и Ткаченко И.В. добровольно длительное время не пользуются квартирой № в <адрес>, не проживают в ней, расходов по содержанию не несут.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчиков в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск Андреева В.И. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены в порядке требований ст.98 ГПК РФ.

В суд предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2019 года, согласно которого Кипрская С.В заключила соглашение с адвокатом Ивановой Н.В. об оказании юридической помощи путем консультирования, правового анализа, подготовки искового заявления о снятии с регистрационного учета, отслеживания судебного дела. Размер вознаграждения за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 15000 рублей. Предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2019 года, об оплате суммы в размере 15000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кипрской Софьи Владимировны к Ткаченко Александру Александровичу и Ткаченко Ирине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

     Признать Ткаченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткаченко Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Ткаченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткаченко Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета – из <адрес>

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Алушта Республики Крым.

Взыскать с Ткаченко Александра Александровича и Ткаченко Ирины Владимировны в пользу Кипрской Софьи Владимировны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 года.

Судья                                                                    Е.М. Скисов