Приговор по делу № 1-422/2011 от 14.11.2011

Дело № 1-422/2011

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» декабря 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Шабанова А.А.,

защитника Павлова А.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Шабанова А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. Шабанов А.А.. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего СТА подошел к приусадебному участку <адрес>.

После чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл калитку и прошел на территорию вышеуказанного участка, где подошел к сараю, предназначенному для содержания домашних животных, и через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный сарай, где из загона похитил имущество, принадлежащее СТА, а именно:

- поросят в количестве двух штук, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей;

- пропиленовый мешок, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил СТА значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен. Похищенное имущество возвращено по принадлежности.

Подсудимый Шабанов А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 96) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Шабанова А.А. надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <адрес>» на учете у психиатра, нарколога Шабанов А.А. не состоит (л.д. 90). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Шабанов А.А. в суде адекватно и осознано.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи:

Преступление по ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 8), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что Шабанов А.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно, на момент совершения данного преступления судимости не имел, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, нет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Основания для постановления приговора без назначенного наказания или освобождения Шабанову А.А.. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что два поросенка возвращенные СТА, подлежат оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шабанову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого обязать его:

1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Шабанову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу, возвращенное потерпевшей СТА, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 31.12.2011 года