Решение по делу № 2-302/2016 (2-8803/2015;) ~ М-8373/2015 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана, возложении обязанности восстановить границы земельного участка в соответствии с данными выкопировки из генерального плана, восстановить границы земельного участка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возложении обязанности внести в перечень правоустанавливающих документов- оснований выкопировку из генерального плана и восстановить отмененные угловые точки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 указав, что в 1987 она приобрела земельный участок для ведения садовых работ, расположенный по адресу: ... 6, общей площадью 667 кв. м., путем членства в СНТ «Протока». При оформлении участка ей выдали выкопировку из генерального плана СНТ «Протока», сделали записи в журнале правления, а также выдали членскую книжку. В результате перенумерации земельных участков, номер участка изменился на 7. В 2009 году она сдала в правление денежные средства на приватизацию земельного участка всем садоводством и предложила свои документы, на что получила ответ об их ненужности, поскольку все сведения имеются. Далее была проведена приватизация указанного земельного участка на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования Иркутской области от ** за №, участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:26:040905:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (имеется свидетельство о государственной регистрации права). В сентябре 2015 года при проведении замеров для строительства дома и для оформления межевого дела, ею было обнаружено фактическое нарушение установленных изначально границ. При покупке земельного участка в 1987 году ей была выдана выкопировка из генерального плана СНТ, на основании которой границы её земельного участка расположены иначе. Заборов по данным кадастра никогда не было. Она предлагала ответчикам ФИО3 и ФИО1 урегулировать возникший спор мирным путем, а именно перенести части межевого забора и установить границы участков согласно её выкопировки (поскольку у них первоначальных документов нет). Однако, ответчики заявили, что возражают против её требований. В результате отказа ответчиков от согласования границ земельного участка, имеет место нарушение границ её участка, что подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ. Установление границ участка необходимо для соответствия её первому документу о покупке данной дачи (выкопировке), так как выкопировка из генерального плана СНТ «Протока» участка № является основанием для приватизации (получении данного участка в собственность). По выкопировке из генерального плана СНТ «Протока» границы её земельного участка расположены иначе: так, точки Н1Н2 по выкопировке 15,2, по факту (по забору) 15,28, по кадастровой выписке 15,46; Н1Н4 по выкопировке 42,8, по факту (по забору) 42,43, по кадастровой выписке 43,32; Н4НЗ по выкопировке 16, по факту (по забору) 14,54, по кадастровой выписке 14,95; Н2НЗ по выкопировке 42,8, по факту (по забору) 43,45, по кадастровой выписке 43,68. Таким образом, изменены границы участка; конфигурация участка; площадь участка. В документы - основания при оформлении земельного участка в собственность, не была внесена выкопировка из генерального плана СНТ и сведения в ней содержащиеся.

Просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии внести в перечень документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права выкопировку из генерального плана СНТ, расположенного по адресу: ... (л.д.5-8 т.1).

В уточненном иске от 28.12.2015г. (л.д. 162-167 т.1) в обоснование иска истец дополнительно указала, что при приватизации её никто в известность об изменениях размеров границ, уменьшении её площади, переносе угловых точек участка в государственном реестре не поставил, с ней изменения не согласовал. В сентябре 2015г. при проведении замеров для строительства дома и оформления межевого дела, она обнаружила фактические нарушения границ участка, установленные при его покупке. При покупке земельного участка в 1987г., ей была выдана выкопировка из генерального плана СНТ, согласно которой длина границы от точки Н1 до точки Н2 равна 15,2 м, а длина от точки Н3 до точки Н4 равна 16м. Наименования точек взяты из кадастровой выписки. Было обнаружено несоответствие границ, указанных в кадастровой выписке, границам, указанным в выкопировке из генерального плана и фактических границ земельного участка. Заборов по данным кадастровой палаты никогда не было, на что указывает схема фактических и кадастровых границ участка. Геодезист, выполнявший работы по установлению границ её участка на местности, вынес угловую точку её забора на общественную дорогу (улицу) на 30 см (согласно данных кадастровой палаты), самозахват земли не производился. Владельцы участка № ФИО13 вызвали геодезиста, который выставил им угловые точки межевого забора между их участками. 02.10.2015г. ФИО13 соединили эти точки нитью, по которой намеревались поставить забор. Однако, в результате этого нить прошла на 30-31 см от забора по её участку и 20 см по крыше её стайки, то есть граница сместилась на её участок на 30 см. В документы-основания при оформлении земельного участка не была внесена выкопировка из генерального плана СНТ и содержащиеся в ней сведения

Просила обязать ответчиков восстановить границы её земельного участка, расположенного по адресу: ... в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана СНТ «Протока»; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии внести в перечень правоустанавливающих документов-оснований в государственной регистрации права собственности выкопировку из генерального плана СНТ, по указанному выше участку, полученную при покупке данного домика с участком и восстановить отмененные угловые точки её участка согласно данным выкопировки с соблюдением длин границ между точками: Н1Н2 – 15,2м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16 м, Н2Н3 -42,8 м; поставить межевые заборы участка № согласно данным выкопировки с соблюдением длин границ между точками: Н1Н2 – 15,2м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16 м, Н2Н3 -42,8 м.

В дополнительном иске от 29.02.2016г. (л.д.41-43 т. 2) истец указала, что при приобретении площадь её участка состояла в размерах, указанных в выкопировке из генерального плана СНТ «Протока» и площади для устранения ошибки при измерении на местности. Фактически размеры её участка были следующие: Н1Н2 – 15,46м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16,2 м, Н2Н3 -42,8 м, они были указаны в журналах правления СНТ, за эти размеры она платила взносы. Участок на проезд садоводства не заходил. При анализе межевого плана было обнаружено не подтвержденное документами смещение кадастровой точки № (по схеме фактической и кадастровой границ участка угловая точка именуется Н3) по осям: ось Х старая, координата 416336,91, Х новая, координата 416441,85, У старая, координата3307738,88, У новая, координата 3307603,30. Разницы координат по оси Х 105,94 (416441,85-416336,91); по оси У 135,58 (416441,85-3307738,88), что показывает смещение со стороны участка № в сторону участка №. Натянутая владельцами участка № по угловым точкам кадастра осевая нить межевого забора прошла от фактически существующего забора на расстоянии 31 см, отсекая часть её участка и часть стайки, что показывает захват её участка со стороны участка №. Спутник со снимка указывает на заход её участок сооружений с участков № и №.

Просила обязать ФИО1 поставить межевой забор между участками № и № СНТ «Протока» на расстоянии не менее 55 см от кадастровой точки Н4 и не менее 15,46 м от кадастровой точки Н2 в сторону участка № с изменением координат угловых точек Н1 и Н4;

обязать ФИО3 поставить межевой забор между участками № и № СНТ «Протока» на расстоянии не менее 16,2 см от вновь установленного по решению суда межевого забора участков № и №, без изменения координат точки Н2 с изменением координат точки Н3;

обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии восстановить отмененные угловые точки её участка кадастровый №, расположенный по адресу: ..., с соблюдением следующих длин границ между угловыми точками : Н1Н2 – 15,46м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16,2 м, Н2Н3 -42,8 м, по установленным по решению суда заборам.

В судебном заседании истец поддержала последние уточненные исковые требования и доводы, указанные в исках. Суду поясняла, что приобрела земельный участок в 1987г., прежним собственником ей была передана выкопировка из генерального плана СНТ «Протока», она производила за эту площадь взносы. В 2009г. проведена приватизация участка, в результате чего площадь её земельного участка и конфигурация участка изменились. В СНТ была неучтенная площадь, она была распределена на все участки, но не была нигде зафиксирована. При приватизации, ФИО3 ей сказала, что все документы на земельные участки у неё имеются, она была уверена, что приватизация соответствует документам. Когда она получила свидетельство о праве собственности, в нем было указана площадь 661 «+» «-» 8. Она не волновалась, потому что заборы стояли, в свидетельстве была указана её площадь, ей выдали кадастровый паспорт. В 2015г. она пошла в кадастровую палату и выяснила, что приватизация проходила не по её документам. Она пригласила геодезиста, который сказал, что кадастровые точки сливаются с её фактическим забором, хотя фактически забор был кривой. ФИО13 перенесли кадастровую точку так, что на её забор она не заходит. Она хочет, чтобы их забор не проходил по её участку. Изучая межевой план, она обнаружила, что точка 136 изменила свое положение. Точки имеют другие координаты. Точки «У» и «Х» изменили свое положение. Был захват её территории со стороны участка № и участка №. Ей надо было, чтобы расстояние её участка впереди было 15 метров, сзади 16 метров. Согласно кадастровому паспорту, её забор не стоит на месте. Сейчас забор с участком № стоит не согласно кадастровому паспорту, не заходит на её территорию. Согласно кадастровому паспорту, её территорию никто не занимает. Согласно кадастровому паспорту её площадь не соответствует размерам, она меньше, то есть не 661 «+» «-» 8, а фактически она 652. Выкипировка выдана на её имя, она подтверждает, что она имеет право занимать землю с указанием границ. Она просит обязать ФИО13 и ФИО3 перенести границы и поставить заборы по точкам, указанным в выкипировке. Поставить забор на расстоянии не менее 55 см. между заборами. Её требования основаны на выкопировке из генерального плана СНТ, плюс должна быть учтена площадь, которая давалась все членам СНТ дополнительно.

В судебном заседании ответчик ФИО3, а также действующая от имени третьего лица СНТ «Протока» как председатель, на основании Устава, иск не признала, поддержала письменные возражения, суду поясняла, что является председателем СНТ «Протока», ей принадлежит участок №. В 1987 земля была арендована, она не принадлежала СНТ. В книге учета взносов указана площадь участка № кв.м. с 2010г. – 661 кв.м. Никаких журналов не было, только велась книга учета взносов. Забор между участками был поставлен 23 года назад. В 2009г. была проведена приватизации земельных участков в СНТ, участки были разделены между членами СНТ. Для приватизации они вызывали геодезиста, он делал замеры, было проведено межевание, при котором участки были выровнены по одной линии по отношению к дороге. Раньше они имели разную конфигурацию. Границы участков определялись по заборам. У ФИО2 площадь указана 661 и +/ - 8 метров. Эти 8 метров были на погрешность. Выкипировка не документ, была сделана для расчета членских взносов. Дополнительной земли не предоставлялось. Они выровняли участки по правой стороне дороги, сделали участки ровные, сделали замеры и поставили заборы, ФИО2 тоже поставила забор от дороги (по кадастровым точкам), а потом взяла и поставила еще один забор вглубь своего участка и считает площадь участка 652 кв.м.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Протока» в лице ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что с иском не согласна, поддержала письменные возражения, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что в книге учета взносов с 2010г. площадь земельного участка № указана 661 кв.м., книга ведется с 2010г., истец с 2010г. знала за какую площадь она производит оплату взносов. Истец просит обязать ответчика поставить межевой забор между участками. Эти требования некорректны, она не может заставлять ответчиков поставить забор, это делается по желанию. На участке истца забор расположен не по кадастровым точкам. Если истец поставит забор по кадастровым точкам, +/ - погрешности, все совпадет, площадь будет согласно кадастровому паспорту. Истец сама отступила от кадастровых точек и уменьшила площадь своего участка, установив второй забор вглубь участка. Участок истца с кадастровым номером образовался в 2009г, когда был раздел единого земельного участка СНТ на 89 земельных участков. Присутствие землепользователей не требовалось. Сначала установили границы СНТ, после этого произвели обмер земельных участок, после чего они были разделены между членами СНТ. В 2009г. у истца по поводу земли спора не было. Выкопировка из ген.плана не является документом.

В судебном заседании третье лицо и как представитель ответчика ФИО1, по устному заявлению, ФИО12 считала, что иск необоснован, поддержала письменные возражения. Суду поясняла, земельный участок купили в июле 2015г. в ипотеку. Забор был не по всему участку, частично был из решетки. Они восстановили сначала передний забор. Забор стоял согласно точки Н1, как и у истца, они отодвинули свой забор вглубь, сделали карман для машины. Вызывали геодезистов. Их забор стоит согласно кадастровым границам, к задней дороге. Истец тоже вызвала геодезистов, специалист Молодцов объяснял ей, что если она поставит свой забор согласно кадастровому паспорту, у истца все будет идеально. Им вынесли точки на местность как они должны быть. Сначала с улицы они уменьшили размер участка, но размеры рассчитаны с учетом точки Н1. Когда начали ставить забор от точки Н1 до точки Н4, на длительном расстоянии между участками забор стоял с дырами. Они протянули нитку. Крыша стайки валилась на их забор, они не захватили ее стайку. Стайка у истца была кривая. Они отошли от кадастровой точки, уменьшив размеры своего участка, отступили вглубь своей площади на 41 см., чтобы не ругаться с истцом. Если они согласятся с требованиями истца, то их баню придется сносить, хотя она старее чем ее. На точках Н1 и Н4 забор полностью отодвинут на их территорию, площадь их земельного участка меньше, чем указано в кадастровом паспорте. Истец сказала им за 41 см. спасибо. Теперь она хочет перенести кадастровую точку в кадастровом плане. Дом у них в ипотеке, они не могут перенести точку на 55см. Они все сделали по кадастровому паспорту, они и так отдали истцу 41 см, получилось что на 7 кв.м. площадь их участка уменьшилась.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Вектор групп» ФИО9, по доверенности, считал, что иск не обоснован. Пояснил, что в выкипировке нет координат, это не документ. Генеральный план разрабатывается для проездов, дорог, земель общего пользования. Прошла государственная регистрация земельных участков с определением координат по точкам. В 2009г., перед приватизацией они выполнили для СНТ «Протока» межевание. Их специалисты сделали геодезическую съемку участков по фактическому использованию и провели межевание, поставили участки на учет в кадастровой палате. Сформировались границы участков на 2009г. во время проведения приватизации. По межеванию есть погрешности, в пределах допустимости. В кадастровой палате имеются координаты точек. На основании описания земельных участков выдаются кадастровые паспорта. Все точки на участке истца соответствуют сведениям из кадастрового паспорта. По заданию истца была составлена схема фактических и кадастровых границ участка, был произведён вынос забора в натуре по кадастровым точкам согласно кадастровому паспорту. Также отражен существующий забор с прерывистыми точками. По кадастровому паспорту участок расположен с небольшим отступлением от фактического. На схеме видны расхождения между фактическими границами участка и границами согласно кадастровому паспорту. По кадастровому паспорту площадь составляет 661кв.м., допустима погрешность до 9 м. Об этом указано в законе о кадастре. Полагает, что границы участка истца соответствуют фактическим и зарегистрированным в кадастре. Фактического несовпадения нет, все сделано в пределах нормы. Неровности старых заборов, искривление заборов устраняется путем установки ровных заборов. Выравнивание забора по отправным точкам - это углы участка. Участки рекомендуется выполнять в прямоугольном виде, нарушений нет. Участок истца, которым она пользуется и на кадастре одинаковый, если она вынесет точки согласно кадастровому паспорту, все совпадет. В октябре 2015г. к ним обратились ФИО13 с заданием сделать исполнительную съемку границ, так как они построили новый забор с участком 7. Они вынесли две крайние точки, Н1 и Н4 в натуре. Спутниками производится вынос точек. Вынесли точки на местности, вбили колышек, который соответствовал всем точкам. ФИО13, чтобы не было споров отступили не свою пользу, забор фактически установили отступив 0, 41 м от указанной в кадастром паспорте точке Н4. Точка Н1 проходит на том же месте, это соответствует кадастровому паспорту. Такого понятия кадастровая нить не существует, по схеме нарушений нет, все в допуске. Баня это самовольный объект и для расстояния от забора это не имеет никакого отношения.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, ранее допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 09.12.2015г. пояснял, что купил участок в 1976г. Между соседями замеры, определение границ земельного участка не проводились. СМУ-7 сделали планировку СНТ, разбили две улицы и стали делить участки аршинами. Стали делать забор между участками. Он поставил забор на половину деревянный, наполовину металлический. Границу показывал председатель Дубинин. Участок № принадлежит истцу, с ней споров по определению границ не было. Дополнительные замеры делали из БТИ. Последние замеры у него 691 квадратный метр, при делении было по 7 соток, но у него этих соток нет. При приватизации все собрались, отдали деньги и документы на приватизацию.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ранее иск не признавал, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец в иске оспаривает не только границы земельного участка, но и площадь, однако постановление мэра АМО от 13.10.2009г. № не оспаривает.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области ) не явился, извещены надлежаще, направлены письменные пояснения, в которых указали, что сведения в государственный кадастр вносятся на основании поступивших, в установленном порядке, документов. Земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером: 38:26:040905:8 был поставлен на государственный кадастровый учет 20.07.2009г. на основании заявления от 19.06.2006г., описания земельного участка от 19.06.2009г. Площадь земельного участка составляла 661 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, вид права – собственность, правообладатель – ФИО2, границы земельного участка установлены. Основания для отказа в регистрации права либо приостановления отсутствовали. Возможной причиной несоответствия фактических границ земельного участка границам, сведения о которых содержатся в ГКН, может являться кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка (л.д.72-73 т.1).

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Агентство по землеустройству», Администрации Ангарского городского округа, ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственникам.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм.) (далее по тексту Федеральный Закон № 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения, вступать в члены таких объединений, а могут вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст.ст. 4, 8).

Из материалов дела усматривается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Протока» (далее - СНТ «Протока», СНТ, садоводство) было создано как садоводческое товарищество и зарегистрировано постановлением Отдела регистрации Администрации ... № от 07.02.1997г. Председателем СНТ «Протока» является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 19.02.2016г. В материалы дела представлен Устав СНТ «Протока», утвержденный протоколом собрания членов товарищества № от 04.07.1998г., зарегистрированный постановлением мэра Ангарского муниципального образования № от 20.08.1998г.

ФИО2 с 18.04.1987г. является членом СНТ «Протока», владельцем участка №, что подтверждается членской книжкой (л.д. 12-17 т.1).

Как следует из справки СНТ «Протока», подписанной председателем ФИО3, журналы с указанием границ земельных участков не велись. Землеустроительные работы до 2008г. не производились, границы участков определялись приблизительно, первоначально по колышкам, заборы смежных участков возводили в равных долях. В 2008г. на собрании приняли решение о приватизации земельных участков. С этой целью был заключен договор с ООО «Агентство по землеустройству» на установление границ садоводства и схемы расположения 89 земельных участков. При составлении схемы расположения земельных участков, границы участков определяли по существующим заборам.

Поскольку отношения по приватизации земельных участков возникли в 2008-2009г.г. судом применяются нормы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 66-ФЗ (в преж. редакции) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Исходя из толкования положений пунктов 2 и 4 статьи 28 названного федерального закона граждане вправе приватизировать (перерегистрировать или переоформить) в собственность свои садовые или дачные земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении, напрямую обращаясь с соответствующим заявлением в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) для получения свидетельства о праве собственности.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом предусмотрено, что гражданин вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п.п.1,3 ст. 32 указанного Закона разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются: проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ ( в преж.ред.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ ( в преж.ред.) также предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность …, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ( в преж.ред.), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, для предоставления земельных участков в собственность был предусмотрен заявительный характер. Предоставление участков в собственность возможно только после выполнения работ по зонированию территорий, составлению графических материалов, содержащих генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей, утверждению органом местного самоуправления проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте и составление кадастровых паспортов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 9 указанного Закона, государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 16 указанного выше Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании поданного правообладателем заявления.

П. 2 ст. 2 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация в Российской Федерации проводится по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП. При этом каждый объект недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации, в том числе земельный участок, индивидуализируется в ЕГРП на основании данных кадастрового учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ** ( в преж.ред.) (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.. .

Согласно ч.5 ст. 4 указанного Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Ч.2,4 ст. 6 указанного Закона о кадастре, было предусмотрено, что картографической основой государственного кадастра недвижимости (далее - картографическая основа кадастра) являются карты, планы, создаваемые в определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений формах и масштабах. Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

В ст. 7 указанного Закона о кадастре, предусмотрены сведения, государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 14 указанного Закона о кадастре, по запросам заинтересованных лиц, предоставляются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в том числе кадастровая выписка об объекте недвижимости; кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, согласно нормам действующего законодательства, постановка земельного участка на кадастровый учет и последующая регистрация права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество носят исключительно добровольный характер и осуществляются на основании поданных правообладателем заявлений.

В силу с п. 7 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Доводы истца основаны на том, что при приобретении ею участка в 1987г. ей прежним владельцем была выдана выкопировка из генерального плана, где были установлены границы иные, чем указанные в данных кадастрового учета.

Из пояснений участников процесса, председателя СНТ «Протока» ФИО3 следует, что в 2009г. проводилась приватизация земельных участков.

Из представленных суду доказательств установлено, что до 2008г. землеустроительные работы не производились, границы участков не определялись. Землеустроительные работы проводились по договору, заключенному с ООО «Агентство по землеустройству».

В материалы дела КУМИ Администрации Ангарского городского округа представлены документы по предоставлению в собственность ФИО2, ФИО10, ФИО11 земельных участков (л.д.143-158 т.1), из которых видно, что постановлением Мэра Ангарского муниципального образования № от 21.02.1997г. садоводческому товариществу «Протока» был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок.

Для приватизации земельных участков в собственность членов СНТ «Протока» ООО «Агентство по землеустройству» в соответствии с постановлением Мэра АМО № от 05.06.2009г. «Об утверждении схемы расположения и разделе земельного участка, предоставленного СНТ «Протока», с кадастровым номером 38:26:040905:1, проведены землеустроительные работы ( № дела 5435), с составлением описания земельных участков, принадлежащих членам СНТ, составлением топографических планов, систем координат, были составлены кадастровые паспорта на отдельные земельные участки.

Из описания земельного участка с кадастровым номером 38:26:040905:1 видно, что он был разбит на 89 земельных участков, были сделаны описания земельных участков с установлением каталогов координат поворотных точек границ образуемых земельных участков.

Как пояснила председатель СНТ «Протока» ФИО3, участки были выровнены относительно дороги, поскольку раньше они были неровные.

ФИО2 обратилась к мэру АМО с заявлением от 29.06.2009г. с просьбой о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 661 кв.м., представив описание местоположения границ садового участка, выписку из заключения правления, копию паспорта гражданина РФ. Аналогичные заявления были поданы от ФИО3, ФИО11

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования № от 07.07.2009г. было принято решение о предоставлении земельных участков гражданам – членам СНТ «Протока» для ведения садоводства, в том числе: предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: ... 6; ФИО11 земельного участка, площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: ..., квартал 6, СНТ «Протока», участок №.

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования № от 13.10.2009г. было принято решение предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: ....

Спорными являются земельные участки №, №, №, расположенные по адресу: ..., квартал 6, СНТ «Протока», участок №; участок №, участок №, соответственно.

Из дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, следует, что ФИО2 12.05.2010г. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: ..., квартал 6, СНТ «Протока», участок №, кадастровый №, представив постановление мэра Ангарского муниципального образования № от 13.10.2009г., кадастровый паспорт земельного участка от 21.07.2009г. (далее земельный участок № ). В кадастровом паспорте земельного участка, представленного истцом, площадь земельного участка составляет 661+/- 8 кв.м.

Собственником земельного участка №, кадастровый № на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования № от 07.07.2009г., площадью 764+/- 9 (далее земельный участок №) кв.м. является ФИО3; собственником земельного участка №, кадастровый № на основании постановления Мэра Ангарского муниципального образования № от 07.07.2009г.., площадью 691+/- 9 кв.м. (далее земельный участок №) являлся ФИО11, на основании договора купли-продажи от 15.07.2015г. собственником указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ФИО1

Как следует из письма ООО «Агентство по землеустройству» № от 25.03.2016г., в 2008г. при выполнении инженерно-геодезических изысканий и кадастровых работ в СНТ «Протока» было дано объявление о времени и дате выполнения данных работ, указано, что при отсутствии собственников специалисты организации основывались на фактические границы (согласно заборов) и данными предоставленными председателем. При выполнении инженерно-геодезических и кадастровых работ организация не берет во внимание данные ранее выполненных изысканий, сделанных другой организацией, так как в них могут быть неточности.

Таким образом, для приватизации земельных участков в СНТ «Протока» ООО «Агентство по землеустройству» провели инженерно-геодезические и кадастровые работы, о проведении указанных работ дали объявление и основывались на фактические границы участков (согласно заборов). После этого были составлены кадастровые паспорта.

Истцом для регистрации права собственности на земельный участок № были представлены документы, подтверждающие основания возникновения права собственности - постановление мэра Ангарского муниципального образования № от 13.10.2009г., а также кадастровый паспорт земельного участка, составленный Федеральным учреждением «Земельная кадастровая палата по Иркутской области», в котором указана площадь земельного участка 661+/- 8 кв.м. Выкопировка из генерального плана, на которую ссылается истец, при регистрации права собственности не представлялась, в землеустроительном деле отсутствует.

Из пояснения на иск ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области следует, что спорный земельный участок № был поставлен на кадастровый учет 20.07.2009г. на основании заявления от 19.06.2009г., описания земельных участков от 19.06.2009г. Площадь земельного участка составляет 661 кв.м., границы участка установлены.

Право собственности истца на спорный земельный участок №, площадью 661 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП на основании поданного истцом заявления, с предоставлением кадастрового паспорта земельного участка. При этом, сведения о границах земельного участка и координатах поворотных точек содержатся как в государственном кадастре недвижимости, так и в Управлении Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа, данные сведения противоречий не имеют (л.д.102,175 т.1).

Площадь земельного участка № в кадастровом паспорте указана с погрешностью, как 661+/- 8 кв.м.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что границы, конфигурация и площадь её земельного участка, указанные в кадастровой выписке не соответствуют данным, указанным в выкопировке из генерального плана СНТ «Протока» (л.д.11 т.1). Истец пояснила, что данная выкопировка ей была передана бывшим владельцем участка, при его приобретении. Судом была обозрена выкопировка из генерального плана от 21.12.1990г. сад. Протока. Однако, из данного документа невозможно сделать вывод кем данный документ составлялся и в связи с чем, кем подписывался. В выкопировке не определены линейные размеры земельного участка, не указаны координаты точек на местности.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств утверждения выкопировки в соответствии со ст. 32 Федерального Закона № 66-ФЗ органом местного самоуправления, поэтому данная выкопировка, на которую ссылается истец, не отвечает признакам допустимости доказательств, и не может быть принята судом во внимание.

Доводы истца о том, что выкопировка из генерального плана от 21.12.1990г. является основанием для возникновения права собственности согласно ст. 3 п.9 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» основана на неправильном толковании норм права, поскольку не является документом, удостоверяющим права на землю.

Кроме того, дата в выкопировкн указана 21.12.1990г., а участком истец владеет с 1987г., поэтому суд считает, что выкопировка не могла быть передана истцу прежним собственником при приобретении участка.

Суд учитывает, что данные выкопировки не совпадают с данными, которые находятся в государственном кадастре недвижимости и в Управлении Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа. Границы участка, координаты точек на местности в выкопировке не определены. Суд учитывает, что земельный участок № был поставлен на кадастровый учет после проведения землеустроительных работ и составлением схемы границ земельного участка, определении координат угловых точек, поэтому данные сведения являются достоверными.

В акте № проверки соответствия границ участка № кадастровый № (л.д.10 т.1), выполненного инженером-геодезистом ООО «Вектор-Групп» приведены линейные размеры земельного участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости, а также составлена схема фактической и кадастровой границ участка №, из которой видно, что кадастровые границы земельного участка не совпадают с фактическими границами участка.

Представитель третьего лица ООО «Вектор-Групп» ФИО9, пояснил, что в выкопировке, на которую ссылается истец нет координат. Границы были сформированы в 2009г. перед приватизацией. По межеванию есть погрешности, но в пределах допустимости. У всех собственников есть кадастровые паспорта на земельные участки. По заданию истца была составлена схема фактических и кадастровых границ участка, был произведён вынос забора в натуре по кадастровым точкам согласно кадастровому паспорту. Также отражен существующий забор с прерывистыми точками. По кадастровому паспорту участок расположен с небольшим отступлением от фактического. Обнаружено отступление 0.29 м. от точки Н1 и до фактического угла забора, от точки Н4 до фактической 0.23м, от точки Н3 - 0,26м, что допустимо. Между точками Н2 и Н3 есть угол, там сетка-рабица. При составлении схемы от точки Н1 и Н4 была сетка, от точек Н2 и Н3 частично была сетка, частично забор. Сплошного забора ни с одной стороны не было. На схеме видны расхождения между фактическими границами участка и границами согласно кадастровому паспорту. По кадастровому паспорту площадь составляет 661кв.м., допустима погрешность до 9 м. Об этом указано в законе о кадастре. Полагает, что границы участка истца соответствуют фактическим и зарегистрированным в кадастре. Участки рекомендуется выполнять в прямоугольном виде, нарушений нет. Фактического несовпадения нет, все сделано в пределах нормы. Выкопировка - это не документ, прошла государственная регистрация земельного участка № с определением координат по точкам. К заборам претензий не было, все было выполнено в пределах нормы. В октябре 2015г. к ним обратились ФИО13 с заданием сделать исполнительную съемку границ, так как они построили новый забор с участком 7. Они вынесли две крайние точки Н1 и Н4 в натуре. Вынесли точки на местности, вбили колышек, который соответствовал всем точкам. ФИО13, чтобы не было споров отступили не в свою пользу, забор фактически установили отступив 0, 41 м от указанной в кадастром паспорте точке Н4. Точка Н1 проходит на том же месте, это соответствует кадастровому паспорту. Неровности старых заборов, искривление заборов устраняется путем установки ровных заборов по отправным точкам - углам участка. Баня это самовольный объект и для расстояния от забора это не имеет никакого отношения. Участок истца которым она пользуется и на кадастре одинаковый, если она вынесет точки согласно кадастровому паспорту, все совпадет. Генеральный план разрабатывается для проездов, дорог, земель общего пользования. Такого понятия как кадастровая нить не существует, по схеме нарушений нет, все в допуске.

У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя третьего лица ООО «Вектор-Групп» ФИО9, поскольку его пояснения подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно кадастровым паспортом земельного участка №, а также линейными размерами земельного участка №, которые соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости: Н1Н2 - 15,46; Н1Н4 - 43,32; Н4НЗ - 14,95; Н2НЗ - 43,68.

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа представлены схемы расположения земельных участок образуемых при разделе земельного участка, кадастровый №, выполненные ООО «Агентство по землеустройству» 06.08.2009г., таблицы каталогов координат поворотных точек образуемых земельных участков (л.д.97-104 т.1). Площадь земельного участка № указана 764 кв.м., земельного участка № – 661 кв.м., земельного участка № кв.м., координаты поворотной точки № участка №, площадью 661,40 кв.м. составляют: Н1Н2 - 15,46; Н1Н4 - 43,32; Н4НЗ - 14,95; Н2НЗ - 43,68 (л.д.97-104 т.1). Данные сведения соответствуют сведения, указанным в кадастровой выписке.

Таким образом, согласно координатам поворотных точек земельного участка №, площадь земельного участка составляет 661,40 кв.м., что соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте и в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок. То обстоятельство, что участок № не огорожен согласно кадастровых границ, не свидетельствует о несоответствии земельного участка сведениям, указанным в кадастровом паспорте.

Из книги учета взносов видно, что ФИО2 в 2006,2007 г. оплачивала взносы исходя из площади земельного участка 644 кв.м.с 2010г. ФИО2 оплачивала взносы исходя из площади земельного участка 661 кв.м., доказательств, что ей принадлежал участок с большей площадью суду не представлено.

Положения п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре допускают возможность превышения площади земельного участка при уточнении границ на величину не более 10% от площади земельного участка.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Также, пунктом 19.4 и таблицей 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром **, допускается допустимое расхождение между точкой плановой границы и точкой фактической границы для садовых участков составляет : по средней квадратической ошибки Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы – 0,10 м., допустимые расхождения при контроле межевания дельта S доп– 0,4 м., F доп -0,6 м.

Положение межевых знаков при восстановлении на местности границ объекта землеустройства на основе сведений государственного земельного кадастра определяется с точностью, соответствующей данным, представленным в таблице 1. Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в указанной таблице.

Таким образом, при оформлении кадастрового плана земельного участка в случаях, если точность определения местоположения узловых и поворотных точек границ земельного участка соответствует установленной нормативной точности межевания объектов землеустройства или составлено иное описание местоположения границ, то площадь земельного участка указывается с допустимой погрешностью определения площади, вычисленной в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром **.

Право собственности истца возникло на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования № от 13.10.2009г. о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 661 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке. При обращении истца с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка № площадью 661 кв.м., истец приложила выписку из заключения правления СНТ «Протока», в которой указано, что площадь земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого ФИО2, что споров по размеру земельного участка или по его использованию между участками 6 и 8 и его смежными землепользователями не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2010г., площадь земельного участка № составляет 661 кв.м., в кадастровом паспорте площадь земельного участка составляет 661 кв.м. +/- 8 кв.м.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка площадью более 661 кв.м.

Погрешность земельного участка № находится в допустимых границах. Кадастровый участок №.07.2009г. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 38:26:040905:8.

Согласно акту № проверки соответствия границ участка, составленному инженером-геодезистом ООО «Вектор-Групп» (л.д. 10 т.1), линейные размеры земельного участка кадастровый № по сведениям Государственного кадастра недвижимости, составляют 661,40 кв.м., координаты точек составляют : Н1Н2 - 15,46; Н1Н4 - 43,32; Н4НЗ - 14,95; Н2НЗ - 43,68.

Согласно схемы фактических границ (л.д.10 т.1) фактическая площадь земельного участка истца указана 652,46 кв.м., что не соответствует данным кадастрового учета, согласно которым площадь земельного участка 661,40 кв.м. Однако суд учитывает показания ответчиков и третьих лиц о том, что схема фактических границ была произведена без учета того, что истец по точкам Н4Н3 перенесла забор вглубь своего участка, а также с учетом неровности заборов, их показания истцом не были опровергнуты, подтверждены фотографиями, представленными истцом и ФИО12, схемой фактической и кадастровой границ участка № (л.д.10 т.1).

Суд соглашается с пояснениями представителя третьего лица ООО «Вектор групп» ФИО9, о том, что расхождения в площади земельного участка № по фактическим границам (с учетом ранее установленного забора) и границам по сведениям кадастра, соответствует допустимому расхождению. Расхождение фактических данных земельного участка с данными кадастрового учета укладывается в величину допустимой погрешности, при установлении истцом забора согласно сведениям, указанным в Государственном кадастре, границы участка, переданного истцу в собственность в установленном законом порядке, совпадут. Пояснения представителя третьего лица ООО «Вектор групп» ФИО9 подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Поэтому, доводы истца о том, что фактические границы её участка не соответствуют границам участка согласно сведениям в Государственном кадастре, не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что точка Н1 выходит на проезжую часть дороги также не представлено.

Истец ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы об определении местоположения границ с более высокой точностью не заявляла, хотя судом такое право истцу было разъяснено.

Доводы истца о том, что натянутая ФИО1 по угловым точкам кадастра осевая нить межевого забора, а также съемка со спутника показывают захват её участка со стороны участка №, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств захвата участка истца владельцами участка № суду не представлено. Истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что забор, установленный ФИО1, её прав не нарушает, на её территорию не заходит, ей не мешает.

Судом не установлено несоответствия границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности со сведениями, содержащимися в государственном кадастре. Выкопировка из генерального плана, на которую ссылается истец, не может являться документом- основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок №, а также документом, устанавливающим границы участка истца, поскольку не утверждена органом местного самоуправления.

Суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее вопросы ведения государственного реестра земель, предусматривает требование описания границ земельных участков по координатам поворотных точек, привязанных к ориентирам местности, таких координат выкопировка, на которую ссылается истец, не содержит.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО3 также поддерживала доводы данного ответчика.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок № был поставлен на кадастровый учет 20.07.2009г., истец представляла на регистрацию права собственности кадастровый паспорт от 21.07.2009г., право собственности на указанный участок было зарегистрировано в ЕГРП 24.05.2010г. В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от **, истец могла обратиться с заявлением о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в том числе получить кадастровую выписку. Однако, истец самостоятельно распорядилась своими правами на получение сведений о границах участка и координатах точек. Поэтому суд считает, срок для обращения истца с иском для защиты нарушенных по её мнению прав, начал течь с как минимум 24.05.2010г., как максимум с 21.07.2009г., и истек 24.05.2013г. Истец с иском обратилась в суд 30.10.2015г., то есть с нарушением установленного срока. Требований о восстановлении пропущенного срока, связанным с уважительными причинами, связанными с личностью истца в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцом не заявлено.

    Истец с требованиями об установлении границ земельного участка в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана, возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка согласно данным из выкопировки из генерального плана; возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области внести в перечень правоустанавливающих документов-оснований в государственной регистрации права собственности выкопировку из генерального плана СНТ, внести в перечень правоустанавливающих документов-оснований в государственной регистрации права собственности выкопировку из генерального плана СНТ, полученную при покупке данного домика с участком и восстановить отмененные угловые точки её участка согласно данным выкопировки с соблюдением длин границ между точками: Н1Н2 – 15,2м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16 м, Н2Н3 -42,8 м, обязать восстановить отмененные угловые точки её участка кадастровый №, с соблюдением следующих длин границ между угловыми точками : Н1Н2 – 15,46м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16,2 м, Н2Н3 -42,8 м, по установленным по решению суда заборам, обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно ст. 12 ГК РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Указанные выводы подтверждаются и позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области является регистрирующим органом, материально-правового интереса не имеет, регистрация права собственности земельного участка была произведена на основании документов, представленных истцом и содержащихся в кадастровом паспорте, суд считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому требования к данному ответчику заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат и по этому основанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана СНТ; возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области внести в перечень правоустанавливающих документов-оснований в государственной регистрации права собственности выкопировку из генерального плана СНТ, внести в перечень правоустанавливающих документов-оснований в государственной регистрации права собственности выкопировку из генерального плана СНТ, полученную при покупке домика с участком и восстановить отмененные угловые точки её участка согласно данным выкопировки с соблюдением длин границ между точками: Н1Н2 – 15,2м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16 м, Н2Н3 -42,8 м, обязать восстановить отмененные угловые точки её участка кадастровый №, с соблюдением следующих длин границ между угловыми точками : Н1Н2 – 15,46м, Н1Н4 – 42,8 м, Н4Н3 – 16,2 м, Н2Н3 -42,8 м, по установленным по решению суда заборам, не подлежат удовлетворению.

Требования к ответчикам ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности поставить межевые заборы также не могут быть удовлетворены.

Истец просить обязать ответчика ФИО3 поставить межевые заборы между участками № и № на расстоянии 16.2 м от вновь установленного по решению суда межевого забора участков № и № без изменения координат точки Н2 с изменением координат точки Н3, то есть на основании данных выкопировки из генерального плана СНТ, которая судом признана недопустимым доказательством по делу, истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана СНТ было отказано, поэтому данные требования также удовлетворению не подлежат.

Также истец просит возложить обязанность на ФИО1 поставить межевой забор между участками № и № на расстоянии не менее 55 см от кадастровой точки Н4 и не менее 15,46 м от кадастровой точки Н2 в сторону участка № с изменением координат угловых точек Н1 и Н4.

В приложении № к Уставу СНТ «Протока» предусмотрено, что заборы смежных землепользователей возводятся соседями в равных долях. Поэтому требования истца о возложении обязанности только на ответчиков ФИО1, ФИО3 установить заборы ни Уставом СНТ, ни гражданским законодательством не предусмотрены. Кроме того, в судебном заседании установлено, что если истец поставит забор по точкам, указанным в данных кадастрового учета, то границы её участка и площадь, в том числе по точкам Н4Н3 (фактически занимаемая площадь +0,15+0,26 м. согласно кадастровому паспорту) и Н1Н2, Н1Н4, Н2Н3 совпадут, забор будет выровнен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана, возложении обязанности восстановить границы земельного участка в соответствии с данными выкопировки из генерального плана, восстановить границы земельного участка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возложении обязанности внести в перечень правоустанавливающих документов- оснований выкопировку из генерального плана и восстановить отмененные угловые точки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с **, через Ангарский городской суд.

СУДЬЯ