Решение по делу № 2-2910/2016 ~ М-1862/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ШАА к ААВ о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШАА обратился с иском в суд в ААВ с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в его обоснование, что ** он и ответчик заключили договор купли-продажи автомашины Тойота Виш с государственным регистрационным номером №. Ответчик передал ему автомашину, свидетельство о регистрации транспортного средства, а он передал ответчику как оплату за автомашину №. Однако, именно с ним он договор в надлежащей письменной форме не заключил. В подтверждение сделки и ее условий им приводятся письменные доказательства, содержащиеся в материалах проверки в отношении него о мошенничестве и материалах уголовного дела. Кроме того, доказательства условий договора содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **, вынесенном ОУР УМВД России по ....

При заключении договора ответчик пояснил ему, что он является «перекупом» и данную автомашину купил в ... у ТМА, но не стал ставить автомашину на учет на свое имя для облегчения процедуры последующей продажи. По предложению ответчика в договоре купли-продажи в качестве продавца был указан ТМА, за которого расписался ответчик. В связи с чем, он считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ответчиком и ним договорных отношений купли-продажи.

** он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» с заявлением о внесении изменений о новом собственнике автомашины. В этот же день ему было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства по причине того, что представленные им свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС изготовлены не по технологии Госзнака и имеют признаки подделки.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, отсутствие действительного паспорта транспортного средства является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован им по целевому назначению, в силу чего он вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной им по договору денежной суммы. Кроме того, в данном случае цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически не может быть им использовано, как покупателем. Отсутствие паспорта транспортного средства указывает на существенное нарушение условий договора, так как он в результате данной сделки лишился возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению.

Считает, что при заключении договора купли-продажи были существенно нарушены его права, поэтому его требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за него денежных средств обоснованны.

В соответствии с протоколом задержания транспортного средства автомашина у него изъята и помещена на платную стоянку ....

С целью соблюдения досудебной процедуры расторжения договора он ** путем СМС-извещения направил ответчику на его телефон предложение о расторжении договора до **. Почтой им в адрес ответчика направлено аналогичное предложение.

В первоначальном иске истец ШАА просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины Тойота Виш с государственный регистрационным номером № между ШАА и ААВ; взыскать с ААВ в его пользу №; автомашину Тойота Виш с государственный регистрационным номером № вернуть ААВ; взыскать с ААВ в его пользу оплаченную государственную пошлину №

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указал, что ** он и ответчик пришли к следующему соглашению. ААВ передал ему автомашину Тойота Виш с государственным регистрационным номером № рублей как оплату по договору. По предложению ответчика в договоре купли-продажи в качестве продавца был указан ТМА, за которого расписался ответчик ААВ Ответчик ААВ пояснил ему, что он является «перекупом» и данную автомашину он купил в ... у ТМА, но не стал ставить автомашину на учет на свое имя для облегчения процедуры последующей продажи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу того, что ААВ не был наделен полномочиями продавца от имени ТМА на получение денег по договору от имени ТМА

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ШАА просит суд взыскать с ААВ в его пользу денежные средства в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере №

В судебном заседании истец ШАА на иске с учетом его уточнения настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ШАА – адвокат ССБ, действующий на основании ордера № от **, предъявивший удостоверение №, поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ААВ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ААВ – адвокат АМА, действующий на основании ордера № от **, предъявивший удостоверение адвоката №, выданное **, против удовлетворения иска возражал. Ссылался на то, что ответчику самому не было известно о подделке паспорта и свидетельства транспортного средства. Факт подписания договора купли-продажи от имени ТМА его доверителем АМА не оспаривал. Факт передачи денежных средств за автомашину от ШАА к ААВ не оспаривал только в части 30 000 рублей, как указано в договоре. Считал требования истца в оставшейся части о взыскании денежных средств не обоснованными. Считал, что доказательств о передаче денежных средств в размере № в материалы дела истцом не представлено. Данные в ходе проверки МВД пояснения ААВ относительно передачи денежных средств он не признает.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТМА не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев отказной материал, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ШАА частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** совершена сделка купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, имеющего государственный номер Е303КХ 125 (далее по тексту – спорный автомобиль).

В соответствии с имеющимся в материалах дела письменным договором купли-продажи, последний оформлен от имени продавца ТМА и покупателя ШАА

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что от имени ТМА указанный договор купли-продажи подписал ААВ

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ААВ, подтверждались пояснениями истца ШАА и его представителя. Помимо этого, в отказном материале УМВД России по городу Ангарску КУСП № от ** имеются пояснения ААВ, данные им **, который пояснил, что «… При заполнении договора купли-продажи я расписался за гр. ТМА …». В письменных возражениях на иск третье лицо ТМА, оспаривая факт знакомства и продажи автомашины ААВ, также отрицает факт подписания договора купли-продажи автомашины с ШАА

Таким образом, из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ** договор купли-продажи был заключен между ААВ, который по договору являлся продавцом спорной автомашины, и ШАА, который по договору являлся покупателем.

В свою очередь, ААВ на момент совершения сделки купли-продажи с ШАА являлся собственником спорной автомашины, поскольку он приобрел последнюю на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от **, заключенного между ТМА и ААВ

В письменных возражениях на иск третье лицо ТМА оспаривает факт заключения договора купли-продажи с ААВ Однако, данное обстоятельство не подлежит судебной проверке, поскольку не является предметом спора и тем юридически значимым обстоятельством, которое должно быть установлено судом. Кроме того, третье лицо ТМА доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи подписан не им суду не предоставил. В то время как представитель ААВ, представив суду письменный договор купли-продажи между ТМА и ААВ, данный факт оспаривал.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не оспаривали, что совершив сделку купли-продажи автомашины Тойота Виш, продавец ААВ с регистрационного учета транспортное средство в органах ГИБДД не снимал. Согласно карточке РЭО ГИБДД на момент совершения спорной сделки купли-продажи и в настоящее время транспортное средство Тойота Виш зарегистрировано за ТМА, состоит на регистрационном учете в ....

В договоре купли-продажи указано, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В судебном заседании истец ШАА и его представитель суду поясняли, что на следующий день после оформления договора купли-продажи покупатель автомашины обратился в ГИБДД ... с целью поставки автомашины на регистрационный учет. Однако, ему в этом было отказано.

Пояснения истца подтверждаются письменными материалами дела, а именно заявлением ШАА от ** в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», письменным отказом в регистрации органом учета. Так, согласно письменному отказу старшего госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» капитана полиции ХЭА в проведении регистрационного действия с автомобилем № отказано на основании п.24 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации АМТС и прицепов к ним, поскольку предъявленный паспорт транспортного средства ... и свидетельство о регистрации № изготовлены не по технологии Госзнака и имеют признаки подделки. Отказ в проведении регистрационного действия отражен также в заявлении ШАА, поданном им в органы ГИБДД.

Данный отказ ГИБДД основан на имеющейся в отказанном материале КУСП № от ** справке об исследовании № от **, составленной Экспертно-криминалистическим центром МЭКО № ГУ МВД России по ..., согласно выводам эксперта КТО, представленные на исследование документы – паспорт транспортного средства ... и свидетельство о регистрации № № не соответствуют действительным формам документов, изготовленных ППФ Гознак, а выполнены электрофотографией и офсетом (для ПТС) и вероятно электрографией и струйной печатью с высокой степенью разрешения (для СоР ТС).

Указанное исследование и его выводы лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Суд, оценив справку об исследовании по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает данное доказательство относимым и допустимым, являющимся письменным доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, экспертное заключение не оспорил, не представил суду опровергающих доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Автомашина марки Тойота Виш, государственный номер Е303КХ 125 помещена для дальнейшего хранения на специализированную арест площадку, расположенную в городе Черемхово, что следует из протокола осмотра места происшествия от **.

По результатам проведенной органами полиции проверке, ** оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт ОУР УМВД России по ... КВЮ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствуем события преступления.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ААВ и ШАА

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд приходит к выводу о том, что покупатель ШАА не может пользоваться спорным автомобилем по назначению в силу отсутствия специальных документов в виде технического паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также его изъятием и помещением на арест площадку. Судом достоверно установлено, что указанные документы на автомобиль имеют признаки подделки, при покупке автомобиля истец был введен в заблуждение относительно свойств автомобиля, что является препятствием для использования автомобиля по назначению.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ** №19-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ** № наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от ** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Помимо этого, приказом от ** № Министерства внутренних дел РФ «О порядке регистрации транспортных средств» регламентирован порядок регистрации транспортных средств. Так, согласно пункту 7 указанного порядка, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (пункт 8).

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20).

На зарегистрированные транспортные средства выдаются:

свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;

паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом (пункт 40).

При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (пункт 41).

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что в отсутствие паспорта транспортного средства его постановка на регистрационный учет невозможна.

Довод представителя ответчика ААВ о том, что он сам не знал об имеющихся признаках подделки документов на автомобиль, основанием для отказа в иске не является, поскольку обнаруженные недостатки являются неустранимыми и не дают истцу возможности эксплуатировать данное транспортное средство.

Существенным условием договора купли-продажи является определение товара, его индивидуализирующих признаков и свойств. Ответчиком при заключении договора купли-продажи передан товар (автомобиль) не отвечающий его свойствам, по договору передан автомобиль, не соответствующий его описанию в договоре, в частности, передан автомобиль без надлежащих документов на него. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу распределения бремени доказывания согласно статье 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Однако, ответчиком ААВ таких доказательств суду не представлено.

Исходя из этого, суд считает подлежащим удовлетворению требование первоначального иска ШАА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Из статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела судом усматривается, что ** истец в адрес ответчика посредством почтовой связи направил письменное предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Факт направления указанного предложения истцом, а равно как и факт его получения ответчиком не оспаривался в судебном заседании представителем ААВ, который пояснил, что ответчик, получив указанное предложение истца о расторжении договора, письменно на него не ответил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика расторгнуть договор во внесудебном порядке.

В связи с чем, ШАА обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, истцом представлены суду доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то требования ШАА о расторжении договора купли-продажи от ** подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для возложения на истца обязанности вернуть ответчику спорный автомобиль, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время автомобиль арестован и изъят из владения истца, помещен на стоянку в городе Черемхово. В связи с чем, его дальнейшая судьба может быть разрешена не судом в рамках настоящего гражданского дела, а органом, который задержал данное транспортное средство и поместил его на стояку. Иное будет означать вторжение судом в осуществление полномочий иного государственного органа. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ШАА о возложении на него обязанности вернуть автомобиль ответчику надлежит отказать.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе не только отказаться от исполнения договора купли-продажи, но и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ШАА, уточнив исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, фактически изменил основание иска в части взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в сумме №, считая их неосновательным обогащением ответчика. Суд с позицией истца в указанной части согласиться не может.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд считает, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку ААВ, реализуя спорный автомобиль, фактически являлся его собственником, следовательно, вправе был совершать сделку купли-продажи автомашины с ШАА Кроме того, денежные средства ААВ получены от ШАА на основании заключенного с ним договора купли-продажи от **. Поскольку основанием получения денежных средств ответчиком являлась сделка, то оснований считать, что он неосновательно обогатился, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлен факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между ШАА и ААВ, принято решение о его расторжении в судебном порядке, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору стоимости за автомашину.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере №, оплаченные им за спорный автомобиль в день заключения сделки.

Суд, удовлетворяя требования истца частично и взыскивая с ответчика в пользу истца №, исходил из отсутствия представленных стороной истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в заявленном истцом размере №

Из условий договора купли-продажи следует, что стороны определили стоимость автомобиля № рублей. В договоре также отражено, что за проданный автомобиль продавец получил от покупателя №

В судебном заседании истец ШАА пояснил суду, что он, заполняя договор, по указанию продавца указал стоимость автомашины в размере №. В то время как фактическая стоимость автомобиля составила № рублей, данные денежные средства он передал в день заключения договора купли-продажи продавцу автомобиля ААВ Однако, какого-либо письменного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств, они не составили. Однако, он считает, что факт передачи денежных средств подтверждается данными отказного материала.

В судебном заседании представитель ответчика ААВ подтвердил лишь факт получения ответчиком денежных средств по договору в размере №, оспаривая факт получения денежных средств в размере №

Анализируя отказной материал КУСП № от **, суд приходит к следующему.

Ответчик ААВ, в рамках проводимой МВД проверки, ** дал письменные объяснения, в которых дословно указал следующее: «… Мужчина осмотрел машину, она его полностью устроила, мы договорились о цене в №. Потом поехали к ж\д вокзалу ..., где мы составили договор купли-продажи, мужчина мне передал деньги, после чего я передал ему документы на автомобиль, и они уехали… При заполнении договора купли-продажи я расписался за ТМА и в данном договоре, была проставлена сумма стоимости автомобиля в №. Поясняю, что данную сумму № в договор вписал покупатели и мы данную сумму с ним не оговаривали…».

Анализируя пояснения ААВ, данные им в ходе проводимой органами полиции проверки, считает, что суд не может положить в основу решения о взыскании денежных средств размере № вышеизложенные дословно пояснения ААВ, поскольку в пояснениях не называет, что мужчиной является именно ШАА, не указывает в каком размере этим мужчиной ему были переданы денежные средства. В пояснениях ААВ № называет не в пояснениях о переданной ему денежной сумме за автомобиль, а только лишь в части договорной стоимости автомобиля. То обстоятельство, что между сторонами была договоренность о стоимости автомашины в размере №, не подтверждает с достаточной степенью вероятности, что денежные средства именно в указанном размере были переданы от покупателя продавцу в день совершения сделки, поскольку стороны могли договориться и рассрочке (отсрочке) платежа и других вариантах расчетов.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ** имеется ссылка на то, что ** ААВ продал спорную автомашину ШАА за №. Однако, данный вывод сотрудника полиции, принявшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, объективными и достоверными доказательствами не подтверждается. В отказном материале отсутствуют документы и сведения, которые могли бы быть положены сотрудником полиции в основу данного вывода. Суд также учитывает, что, решая вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе, для сотрудника полиции имеющими правовое значение имеют иные факты и обстоятельства, связанные с наличием в действиях лица состава преступления. Кроме того, выводы, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются преюдициальными фактами согласно статье 61 ГПК РФ, которые являются обязательными для суда при вынесении решения по настоящему делу. В ходе рассмотрения дела суд не установил факт передачи денежных средств от истца ответчику в размере №, следовательно, для их взыскания у суда не имеется.

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись телефонного разговора не может являться относимым доказательством по делу, поскольку судом не установлено, кто, когда и с помощью каких технических средств ее совершил, кто из участвующих в деле лиц принимает участие в разговоре (принадлежность голосов).

В то время как выводы суда не могут строиться на предположениях. Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден лишь устными пояснениями стороны истца, поскольку такое доказательство не является допустимым и достаточным. Письменных доказательств, непосредственно свидетельствующих о передаче ШАА денежных средств в размере № ААВ суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае сомневаться в добросовестности продавца ААВ у суда оснований не имеется. Суд также принимает во внимание, что рукописный текст договора купли-продажи заполнял покупатель ШАА, что им не оспаривалось в судебном заседании. Он самостоятельно внес в текст договора стоимость автомобиля в размере №. В случае иной стоимости автомобиля, он имел возможность указать в договоре иную стоимость автомобиля. Стороны при оформлении письменных документов, на основании которых у них возникают гражданские права и обязанности, должны действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, чтобы избежать в будущем наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора и частично требования о взыскании уплаченной за автомашину стоимости в размере №, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере №. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ** на сумму №

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░