Решение по делу № 2-391/2017 (2-8122/2016;) ~ М-7811/2016 от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2017 по иску Павловой Т.Ф. к Кулачинскому Ф.П., Моисеенко В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Кулачинскому Ф.П., Моисеенко В.И., указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиками 08.11.2013 г. заключен договор займа на сумму 600000 рублей. Денежные средства заемщикам передавались на основании расписки, которая имеется у неё. Срок погашения долга установлен распиской до 18.11.2013г. В установленный договором срок долг ответчиками не возвращен.

Истец просила взыскать с ответчиков солидарно сумму займа по договору от 08.11.2013 г. в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155797, 08 рублей за период с 18.11.2013 г. по 18.11.2016 г., расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчиков солидарно в сумме 9200 рублей.

В судебном заседании истец Павлова Т.Ф. настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что ответчиками долг не возвращен ей до настоящего времени, 600000 рублей ответчики у неё занимали совместно и обязаны были возвратить деньги до 18.11.2013 года.

В судебном заседании ответчики Кулачинский Ф.П., Моисеенко В.И. участия не принимали, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не заявляли.

Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08.11.2013 г. между займодавцем Павловой Т.Ф. и заемщиками Кулачинским Ф.П., Моисеенко В.И. заключен договор займа на сумму 600000 рублей. Получение ответчиками денежных средств у истца в размере 600000 рублей подтверждается распиской от 08.11.2013 г., что не оспаривается ими. Срок возврата ответчиками истцу денежных средств 600000 рублей установлен в расписке до 18.11.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавец Павлова Т.Ф. обязательства по передаче денежных средств выполнила, что подтверждается распиской о получении заемщиками Кулачинским Ф.П. и Моисеенко В.И. денег в сумме 600000 рублей. Однако заемщиками в нарушение условий договоров займа обязательства по возврату указанных денежных средств в установленный в договоре срок не выполнены.

Сумма задолженности ответчиков по договору займа от 08.11.2013 г. составляет 600000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей с даты наступления обязательств по возврату ответчиками суммы долга 18.11.2013 г., установленной в расписке, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, действующей на дату предъявления иска в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договором займа, сумма задолженности по договору с начисленными процентами по п.1 ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца за период заявленный истцом, т. е. с 18.11.2013 г. по 18.11.2016 г. за 1097 дней просрочки.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за 1097 дней просрочки возврата суммы долга в размере 155797, 08 рублей, предоставив свой расчет процентов.

Суд, проверив данный расчет процентов, соглашается с ним, ответчики размер процентов не оспаривали, своего расчета суду не представили.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155797, 08 рублей за период с 18.11.2013 г. по 18.11.2016 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В расписке заемщики указали, что берут денежные средства и обязуются вместе вернуть весь долг 600000 рублей Павловой Т.Ф., что ими не оспаривалось.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 755797, 08 рублей, в том числе: сумма долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155797, 08 рублей, в солидарном порядке.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей, в связи с тем, что требования Павловой Т.Ф. удовлетворены, следовательно, на основании ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9200 рублей в долевом порядке, т. е. с каждого по 4600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.11.2013 ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 155797, 08 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 755797, 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.03.2017 ░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░                                

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>