Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-587/2016 от 22.03.2016

Дело №//2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года     с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК«Югория» о взыскании восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер Р №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ей на праве собственности. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП между ФИО3 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер Р №, идентификационный номер (VIN) №. Срок страхования по указанному Договору с 11:11 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 670 000 рублей. Выгодоприобретателем по Договору является истец. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью единовременным платежом.

Истец 24.12.2015г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Однако, страховая компания в установленные сроки ремонт не произвела.

Ввиду значительности материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО1 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта.

Согласно отчету об оценке №/к и №/у от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер Р 645 ЕХ 102, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего истцу на праве собственности составила без учета износа <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила сумма в размере 7705 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью скорейшего восстановления поврежденного автомобиля для дальнейшего его использования в работе, истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту нарушения сроков ремонта и требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме для последующей самостоятельной оплаты восстановительного ремонта. Однако, страховой компанией его требования были проигнорированы. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размер <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила: от неустойки в размере <данные изъяты> рубля отказалась, остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем возражении в иске просил отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер Р №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП ее автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Риск ущерба автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего истцу застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО (ущерб и хищение) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования по указанному договору с 11:11 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 670 000 рублей. Выгодоприобретателем по Договору является истец.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. полностью единовременным платежом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

По истечении 20 рабочих дней после обращения в страховую компанию технический ремонт произведен не был, денежная выплата не производилась.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии с п. 14.2.5.1 и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховщик обязан:

- в течение десяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события подготовить направление на ремонт в СТОА и в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта произвести выплату страхового возмещения.

Следовательно, применительно к данным правоотношениям, сроком для осуществления страховой выплаты, который в соответствии с Правилами страхования установлен в 25 рабочих дней. Как следует из материалов дела, ремонт в установленные договором сроки не осуществлен.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно отчету об оценке №/к и №/у выполненного независимым оценщиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер Р №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего истцу на праве собственности, составила без учета износа <данные изъяты> рубля и утрата товарной стоимости составила сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Представитель ответчика в своем отзыве представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ., по которому была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>.-восст. ремонт, <данные изъяты>.-УТС, <данные изъяты>-оценка). Учитывая вышеизложенное, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая иск о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пункт шестой статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании     указанного     штрафа.
Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом     или     договором.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных     законом.
До обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которая не удовлетворена, что не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета     (<данные изъяты>В соответствии со статьей 126 Конституции РФ, статьей 19 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам     судебной     практики.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей    юрисдикции.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (пункт 45) если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

Однако, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КГ13-12, суд полагает, что оснований для снижения штрафа с учетом поведения страховой компании, а именно: полного игнорирования заявления и претензии, создания препятствий в реализации имущественных прав; не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствия нарушения обязательств, доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Альшеевский районный суд РБ

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева