Приговор по делу № 1-343/2015 от 03.08.2015

Дело №1-343/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, находясь около кафе «Тропик», здание которого расположено по почтовому адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, находясь на расстоянии вытянутой руки от ФИО6, нанес ФИО6, один удар ножом в область брюшной полости справа, чем причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде раны по передней поверхности брюшной стенки, в проекции правой реберной дуги по передне-подмышечной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, также подтверждает, что как вменяемое лицо, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве отягчающего его вину обстоятельства, поскольку из пояснений подсудимого установлено, что удар ножом им был нанесен в качестве ответного действия на деяния потерпевшего и не связан с употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, большой общественной опасности совершенного им преступления, а так же того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применений в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68, УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

Применение к ФИО2 иной более мягкой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФв целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора – с 28.08.2015года.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.: футболку, свитер, брюки, туфли- следует вернуть по принадлежности ФИО2; нож и фрагмент бумаги со следами крови, изъятый при осмотре места происшествия подлежат уничтожению

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, свитер, брюки, туфли, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности;

- нож и фрагмент бумаги со следами крови, изъятый при осмотре места происшествия, находящийся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Е.М. Скисов