Определение по делу № 2-990/2015 ~ М-1074/2015 от 24.06.2015

Дело 2-990/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

20.08.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием помощника военного прокурора Пяткова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Ендовицкого М. С. к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск –на- Амуре обратился в Амурский городской суд в интересах Ендовицкого М.С. с иском к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ОАО «РЭУ») о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ендовицким М.С. и ОАО «РЭУ», заключенным на неопределенный срок, мотивируя заявленное требование тем, что в военную прокуратуру обратился Ендовицкий М.С. с заявлением о неправомерных действиях ОАО «РЭУ», связанных с нарушением трудового законодательства. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Ендовицкий М.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «РЭУ» на должность машиниста - кочегара котельной № военного городка № (<адрес>) ЭРТ № «Комсомольский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский». В соответствии с п. 6.1 указанного трудового договора он заключен на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания отопительного сезона в соответствующей местности. Статьей 59 ТК РФ определены случаи, когда может быть заключен срочный трудовой договор, такой случай, как окончание отопительного сезона, в данной статье не указан.

Согласно выписки из ЕГР юридических лиц, ОАО «РЭУ» преобразовано в АО «РЭУ».

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания истец Ендовицкий М.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказывается. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ему известны.

Извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела представитель ответчика, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором указал о несогласии с иском и о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Участвующий в деле помощник военного прокурора Пятков А.В., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив заявление истца об отказе от исковых требований, заслушав помощника военного прокурора, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Ендовицкого М. С..

Производство по делу по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Ендовицкого М. С. к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Лошманова