Решение по делу № 2-10/2013 от 11.02.2013

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/13по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области к Кузнецовой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании земельного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском  к Кузнецовой <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании земельного налога и пени,  утверждая, что она состоит на налоговом учете как плательщик земельного  налога на имущество в виде принадлежащего ей на праве  собственности  земельного участка с кадастровым номером  <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС><АДРЕС>. Однако, начисленный земельный налог за 2008-2010 годы, подлежащий уплате в размере  9 705, 14 рублей ею не оплачен, несмотря на неоднократные извещения. Истец просил суд   взыскать  с  Кузнецовой А.М. земельный налог  за 2008-2010 годы в размере 9 705, 14 рублей, а также  пени в сумме 301, 54 рублей, а всего 10 006, 68 рублей.

В дальнейшем от истца поступило уточнение исковых  требований, в которых просил суд, с учетом произведенной истицей           оплаты задолженности по земельному налогу за период 2009, 2010 годы, взыскать с  Кузнецовой А.М. земельный налог  за 2008 год в размере  3 225, 76 рублей, а также  пени в сумме 301, 54 рублей.

Представитель Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области <ФИО1>, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кузнецовой А.М., действующаяпо доверенности <ФИО2>, исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых пояснила, что обязанность по уплате земельного налога, а также пени у ответчицы Кузнецовой А.М. не наступила, поскольку налоговое уведомление ей надлежащим образом не направлялось. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку они незаконны и необоснованны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  Кузнецова А.М. (ИНН <НОМЕР>) состоит на налоговом учете как плательщик земельного  налога на имущество в виде принадлежащего ей на праве  собственности  земельного участка с кадастровым номером  <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС><АДРЕС> и в соответствии со ст.23 НК РФ должна соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.4 ст.85, ст.396 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 01 марта представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Вышеуказанные сведения предоставляются в электронном виде в соответствии с единым форматом передачи данных.

Согласно учетных данных налогоплательщика - физического лица, представленных истцом, а также свидетельству о праве собственности серии <НОМЕР> выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области от <ДАТА2>,    в  собственности у Кузнецовой А.М. года находится земельный участок с кадастровым номером  <НОМЕР>, расположенный по адресу <АДРЕС>.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ответчик, являясь плательщиком земельного налога, обязан его уплатить.

Сумма налога, подлежащего уплате ответчиком за 2008 год,  составляет  3 225, 76 рублей.

В связи с указанным, МИФНС России № 18 по Самарской области направила в адрес налогоплательщика простым письмом налоговое уведомление об уплате налога за 2008 год в срок до <ДАТА3>

Акт о выявлении  недоимки за 2008-2010 годы датирован <ДАТА4> за <НОМЕР> 6535.

Согласно ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с <ДАТА6>, п.4 ст.397 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

            Согласно ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из представленных суду документов следует, что отсутствуют сведения о том, что  ответчик налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2008 год, которое было отправлено простым письмом, получал.

Поскольку ответчик не получил налоговое уведомление, то у него, в силу ст.ст.57, 58 НК не возникла публично-правовая  обязанность по уплате земельного налога.

Как следствие этого, у Инспекции не имелось правовых оснований для предъявления к ответчику требований об уплате земельного налога.

Статьей 57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и не могут повлечь взыскание налога с нарушением установленной законом обязательной процедуры.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Кузнецовой А.М. земельного налога за 2008 год, а также пени в сумме 301, 54 рублей незаконны,  необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области к Кузнецовой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании земельного налога за 2008 год  в сумме 3 225, 76 рублей и пени в сумме 301, 54 рублей,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2013 года.

Мировой судья:                                                                                                         Е.В.Грибова