Определение по делу № 12-9/2015 от 13.05.2015

Дело № 12-9/2015

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 года                                  г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А.,

с участием Тороповой Е.А., представителяначальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю – Бобрышевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тороповой Е.А., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ -

УСТАНОВИЛ:

Поданная жалоба мотивировано тем, что 17.04.2015 Территориальным отделом по г. Алуште Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю вынесено Предписание за№ 09.2/04-15-03 согласно которому предписано 1.оборудовать площадку для мусоросборников и установить контейнера для сбора твердых бытовых отходов;2.освободить от хлама подвальное помещение жилого дома;3обеспечить проведение мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний по уничтожению насекомых и грызунов. Установлен срок до 16.07.2015.

Однако, в противоречие предписания начальник территориального отдела по г. Алуште А.Д. Слесарев вынес Постановление №22 по делу об административном правонарушении от 28.04.2015 в отношении должностного лица - Тороповой Е.А..

Оспариваемое Постановление полагает незаконным по тем основаниям, что она не является должностным лицом, поскольку не трудоустроена и не получает заработную плату. Также указывала на наличие договоров жильцов дома на вывоз ТБО.

Просит суд признать незаконным Постановление №22 по делу об административном правонарушении от 28.04.2015, вынесенное в отношении должностного лица - Тороповой Е.А. - по ст.6.4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В судебном заседании Заявитель Торопова Е.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Представительначальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей т благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю – Бобрышева Н.А. против удовлетворения жалобы возразила, полагала доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления от 28.04.2015 года № 22, установлено, что 17.04.2015г. в 13-00 часов в многоквартирном жилом доме ФИО1 <данные изъяты> ( далее ТСЖ).расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ходе внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения начальника Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю А.Д. Слесарева от 07.04.2015 года №13 установлено, что допущены нарушения санитарно- эпидемиологических требований, а именно:

Отсутствует площадка для мусоросборников и сами контейнера для сбора твёрдых бытовых отходов, что является нарушением ст.23 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.8.2.5 СанПина    2.1.2.2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64;

Отмечается захламление подвального помещения жилого дома, затопление отдельных участков жилых помещений, не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний по уничтожению насекомых и грызунов, что является нарушением ст.23 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ,    п.9.1, п.9.2 СанПина 2.1.2.2645-1«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64;

Таким образом, в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>» ( далее ТСЖ), расположенном по адресу:<адрес> <адрес> установлено нарушение требований ст.23 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.2.5, п.9.1, п.9.2 СанПина 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64.

Заявитель привлечена к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Обстоятельства, изложенные в постановлении подтверждаютсяактом проверки №09.2/08- 15-01. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, после того как заявителю были разъяснены ее права, она воспользовалась своим правом на дачу пояснений, обстоятельств изложенных в протоколе не оспаривала, обязалась недостатки устранить.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является должностным лицом, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Из устава ТСЖ «Белый дом» усматривается, что в соответствии с п.п. 9.9. Председатель Правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; 9.10.    Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заявитель является должностным лицом, поскольку из полномочий председателя проявления вытекает наличие у него организационно-распорядительных иадминистративно-хозяйственных полномочий.

Доводы о том, что она привлечена к ответственности преждевременно, поскольку ей выдано предписание об устранении таких нарушений, а также указание на то, что жильцами дома заключены отдельные договора на вывоз ТБО также несостоятельны, поскольку не опровергают наличия состава правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №22 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2015, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░