Приговор по делу № 1-56/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-56/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «22» июня 2012 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретарях Тетюк А.Н. Волковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.,

подсудимого Ермолаев А.Н.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 марта 2012 года, в 05 час 30 минут, в <адрес>, Ермолаев А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества,из корыстных побужденийнаходясь в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>,путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащийФИО6, сотовый телефон «Nokia 5310 Хpress Music» с IMEI кодом №» стоимостью № рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 3040 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев А.Н. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражали против ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев А.Н. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермолаев А.Н. квалифицированы верно по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания Ермолаев А.Н., суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, что в период следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, что потерпевший просил смягчить наказание подсудимому, претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Ермолаев А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной.

Ермолаев А.Н. судим по приговору от 02.09. 2010 года к условному осуждению, снят с учета 03.04. 2012 года по истечении испытательного срока. Преступление по данному делу совершил 21 марта 2012 года, то есть в период испытательного срока. Преступление по данному делу относится к категории преступления средней тяжести.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 02.09. 2010 года, учитывая положительную характеристику личности Ермолаев А.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, наличием смягчающего обстоятельства, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания. Суд обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и решает его не применять, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого.

Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учитывая правила ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермолаев А.Н. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного Ермолаев А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в квартал, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермолаев А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «Nokia 5310 Хpress Music», сотовый телефону «Nokia 5310 Хpress Music» с IMEI кодом №» - возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -судья Т.М. Ковальчук