Решение по делу № 2-700/2014 ~ М-685/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардиной Д. С. к Дребенцовой Н. В. о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бардина Д.С. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Дребенцовой Н.В. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Дребенцова Н.В. оскорбила её нецензурной бранью, тем самым унизила её честь и достоинство. По данному факту Дребенцова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа. В результате действий Дребенцовой Н.В. ей причинены нравственные и физические страдания. Состояние здоровья ухудшилось. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Из-за конфликта, у неё нервное расстройство. Беспокоят головные боли, нарушился сон, пропал аппетит. Испытывает постоянное чувство страха, из-за угроз со стороны Дребенцовой Н.В. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Бардина Д.С. исковые требования поддержала, приведя в обоснование заявленных исковых требований те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнила изложенное в иске тем, что и после привлечения ответчицы к административной ответственности, последняя продолжает высказываться в ее адрес в оскорбительной форме, препятствует прохождению по ограде, которая является общей. Все это причиняет ей нравственные страдания, нервные стрессы. Была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи.

    Ответчица Дребенцова Н.В. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Выслушав истицу, показания свидетеля ФИО, изучив материалы гражданского дела, а так же материалы административного дела в отношении Дребенцовой Н.В. №, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу части 1 стать 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Способы и размер компенсации морального вреда определяются статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствие с положением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, указанное положение относится и к постановлениям по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, унижение чести и достоинства человека неминуемо причиняет ему моральный вред и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дребенцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов административного дела №, мировой судья судебного участка в границах <адрес> посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Дребенцова Н.В., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, оскорбила нецензурной бранью Бардину Д.С., тем самым унизив её честь и достоинство.

Следовательно, факт виновного причинения ответчицей оскорбления истицы в дополнительном доказывании не нуждается, и считается установленным.

Доводы истицы о том, что и после привлечения ответчицы к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ она высказывается в ее адрес оскорбительно, препятствует прохождению по ограде, которая является общей, что причиняет ей нравственные страдания, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Дребенцова Н.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, оскорбила нецензурной бранью её дочь Бардину Д.С., чем унизила её честь и достоинство. У дочери был нервный срыв. Она была вынуждена вызвать скорую помощь. В августе 2014 года она была в Красноярске, когда ей позвонила ее дочь Бардина Д.С. и сказала, что Дребенцова Н.В. требует плату за прохождение по ограде, не дает пройти. Она в телефонную трубку слышала, как Дребенцова Н.В. обзывала ее дочь Бардину Д.С., предлагала перелазить через забор. Все высказывания были в грубой и оскорбительной форме. Дочь переживает после подобных конфликтов. Она вынуждена ее провожать по ограде и встречать. В связи с неправомерным поведением ответчицы в адрес ее дочери, дочь была вынуждена обратиться в больницу, где ей назначали лечение. Поведение ответчицы причиняет нравственные страдания ее дочери.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО, т.к. они последовательны и согласуются частично с обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ года, установленными постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, а так же другими доказательствами, представленными истицей.

Из представленной информации ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бардина Д.С. была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», диагноз: <данные изъяты>.

Из медицинской карты на имя Бардиной Д.С., следует, что Бардина Д.С. обращалась за консультацией к врачу психиатру в связи с ухудшением состояния здоровья, которое связывает из-за конфликтов с соседкой. Бардиной Д.С. назначено лечение.

Ответчицей не предоставлено никаких доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истицей.

Оценивая степень нравственных страданий Бардиной Д.С., суд учитывает ее личность, обстоятельства, при которых истице причинен моральный вред ответчицей, степень нравственных страданий истицы, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности истицы, требования разумности и справедливости и считает определить размер компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бардиной Д. С. к Дребенцовой Н. В. о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Взыскать с Дребенцовой Н. В. в пользу Бардиной Д. С. в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда РХ              Попова Г.В.

18 ноября 2014 года – дата изготовления мотивированного решения суда.