Решение по делу № 2-1708/2017 ~ М-582/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2017 по иску АО «Ангарская птицефабрика» к Сырица П.О., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска с учетом уточнений истец указал, что ** произошло столкновение автомобилей ГАЗ 33021,регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением Сырица П.О. и автомобиля Шевроле KL1J, регистрационный знак №, принадлежащим истцу под управлением водителя ФИО7. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сырица П.О. п.8.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос». Гражданская ответственность виновника, согласно представленным в ГИБДД документам, застрахована в организации ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ на основании того, что не подтвержден факт страхования гражданской ответственности собственника ФИО5. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что полис № страхователю не выдавался и находится у страховщика. В целях определения стоимости материального ущерба, истец обратился в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» и оплатил за услуги 8000 руб.. Ответчикам были направлены уведомления, однако никто не явился, Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, регистрационный знак № с учетом износа составляет 129 500 руб.. Ответчиком представлен оригинал полиса ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах», где страхователем указан ФИО5. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, представлена квитанция на получение страховой компанией страховой премии. Просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба 129 500 руб., за проведенную оценку 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3950 руб..

В судебном заседании представитель истца Агапова А.Н., действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что наличие у ответчика полиса ОСАГО подтверждено в судебном заседании, представлен оригинал полиса и квитанции об оплате страховой премии, поэтому оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сорокина Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Выводы уда основаны на следующем.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названного Закона предусмотрены основные принципы обязательного страхования, которыми являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Шевроле KL1J, регистрационный знак Е705ХВ 38, является истец АО «Ангарская птицефабрика».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 33021,регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением Сырица П.О. и Шевроле KL1J, регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО7.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сырица П.О., нарушивший п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Постановлением отпор делу об административном правонарушении от ** Сырица П.ОГ. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление не оспорено.

Гражданская ответственность виновника Сырица П.О. по полису ОСАГО застрахована в страховой компании ответчика ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №. Срок действия Полиса с ** по ** (л.д.№). Также ответчиком представлена квитанция на получение страховой премии (взноса) от ** от страхователя ФИО5, вид страхования ОСАГО, страховой полис серии №. Страховая премия, которая получена, составляет 6522,91 руб..

Таким образом, доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии доказательств о наличии застрахованной гражданской ответственности у виновника опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, страхователь обязан был представить подлинник указанного документа.

Ответчиком суду представлен подлинник страхового полиса и квитанции на получение страховой премии.

Таким образом, гражданская ответственность виновника Сырица П.О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По инициативе истца проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле, регистрационный знак №, которая согласно заключению № от ** ООО Сибсервис-Эксперт-Оценка» с учетом износа составила 129 500 руб., без учета износа – 189 050 руб..

Расходы на проведение оценки понесены истцом в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу выводу о законности требований истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по ОСАГО.

Страховая премия в ПАО СК «Росгосстрах» уплачена, что подтверждено квитанцией от **, и страховщиком не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами.

Из единой базы ОСАГО следует, что статус «испорчен» присвоен бланку полиса серии № только 01.10. 2016 года (л.д. №), то после дорожно-транспортного происшествия.

Установив указанные обстоятельства дела и руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не может быть освобождено от обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку полис страхования серии № не был оспорен.

Документов, подтверждающих хищение спорного страхового полиса и обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что ответчик Сырица П.О. свою вину в совершении ДТП не оспаривал, представил оригинал страхового полиса ОСАГО.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ПАО СК «Росгосстрах» не страховало автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу, составляет 129 500 руб., который подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы на проведение экспертизы (оценки) транспортного средства являются убытками истца в силу закона, добровольно ответчиком они не возмещены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку данные расходы подтверждены документально, в связи с чем в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3950 руб..

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая, что размер ущерба находится в пределах страховой суммы (400 000 руб.) в удовлетворении исковых требований истца в ответчику Сырица П.О. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Ангарская птицефабрика» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Ангарская птицефабрика» в возмещение ущерба 129 500 руб., расходы по оценке 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3950 руб., всего взыскать 141 450 руб..

В удовлетворении иска АО «Ангарская птицефабрика» к Сырица П.О. - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 10 мая 2017 года.

СУДЬЯ: Ж.А.Прасолова