Приговор по делу № 1-189/2017 от 19.09.2017

Дело №1-189/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при секретаре – Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

потерпевшего Закора В.П.,

законного представителя потерпевшего Закора П.Б.,

подсудимого Данько А.А.,

защитника – адвоката Осипко-Еримишина А.В., действующего на основании ордера №308 от 31.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Данько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий неполное высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, студент 3 курса института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУим. ФИО9», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа на аллее у <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел несовершеннолетнего ФИО6, на котором была одета пайта бренда «Napapijiri». Решив похитить указанную пайту, ФИО2 проследовал за ФИО6 в сквер у <адрес>, где подошел к ФИО6 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО6 передать ему одетую на нем пайту. ФИО6, испугавшись, что ФИО2 применит к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, снял пайту и передал ее ФИО2, который в завершение своего преступного умысла, забрал пайту, принадлежащую ФИО6, и скрылся с места преступления.

Впоследствии похищенным имуществом Данько А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб в размере 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данько А.А. заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что раскаивается, загладил вину перед потерпевшим, принес извинения, возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, гражданский иск не заявили. Пояснив, что подсудимым ФИО2 возмещен ущерб, принесены извинения, просили дать шанс, строго не наказывать.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому Данько А.А. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого Данько А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.191), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.189,190), положительно характеризуется со стороны ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 соседей с места жительства, с места учебы института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО9» зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим (т.1 л.д.186-187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Данько А.А. на учете у нарколога не состоит, данных о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Данько А.А., относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Данько А.А. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение подсудимого к содеянному суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Данько А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Данько А.А. испытательный срок один год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить Данько А.А., что в соответствии со ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пайту, изъятую в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, переданную потерпевшему ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья