Решение по делу № 2-697/2012 ~ М-264/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-697/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2012 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием представителя ответчиков Казаченко В.И. и Казаченко М.И. – адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Казаченко М.М., Казаченко Вячеславу Игоревичу, Казаченко Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по <адрес>

По заключенному договору уступки права требования № 5180/хтск от 25.01.2007 года между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» от ОАО «Хабаровскэнергок» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию.

Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с января 2006 года по октябрь 2011 года включительно производились частично. Задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период времени составляет <данные изъяты> руб. Оплат в счет погашения данной задолженности не поступало.

Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с ответчиков Казаченко М.М, Казаченко В.И. <данные изъяты> руб. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2006 года по ноябрь 2007 года, с ответчиков Казаченко М.М., Казаченко В.., Казаченко М.И. <данные изъяты> руб. задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с декабря 2007 года по октябрь 2011 года, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ДГК» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Казаченко М.М., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, исковые требования в пределах срока давности признаёт (л.д. 99).

В судебном заседании представитель ответчиков Казаченко В.И., Казаченко М.И., место нахождения которых неизвестно, адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Крусь А.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности. Представленные истцом документы не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 50, 167, 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков Казаченко М.М., Казаченко В.И., Казаченко М.И., представителя истца.

Заслушав представителя ответчиков Казаченко В.И., Казаченко М.И. – адвоката Крусь А.П., исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из представленных письменных доказательств установлено.

Право собственности на квартиру по <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Амурского отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Амурского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» (л.д.52,59)

В качестве нанимателя в указанной квартире зарегистрирована Казаченко М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов её семьи зарегистрированы совершеннолетние сыновья Казаченко М.И., Казаченко В.И., что подтверждается копией поквартирной карточки МУП «АРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАСР ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,46,47,48)

По указанному адресу на имя Казаченко М.М. открыт лицевой счет №, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения (л.д.6-8).

Задолженность за период с января 2006 года по октябрь 2011 года включительно с учетом частичных оплат, льгот, перерасчетов, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом. Оплата в размере <данные изъяты> руб., поступившая с апреля 2006г. по апрель 2009г. учтены в счет погашения задолженности за период до 01.01.2006. (л.д.9).

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования (л.д.71-95).

Оплаты с января 2006 г. по октябрь 2011 г. не производились (л.д.9).

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиками тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Однако ответчики с января 2006 года оплату за потребленную тепловую энергию своевременно и в полном размере не производят.

Размер задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет сомнений в достоверности доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено, возражений по расчетам задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «ДГК» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию обоснованными.

Однако, поскольку ответчик Казаченко М.М., представитель ответчиков Казаченко В.И., Казаченко М.И. – адвокат Крусь А.П. заявили о применении к заявленным требованиям трехлетнего срока давности, признают исковые требования в части долга с 02.02.2009 г. суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании указанной суммы частично.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд производит расчет на основании тарифов, установленных главой города Амурска с Амурским районом (главой Амурского муниципального района), с учетом площади жилого помещения, количества проживающих граждан.

Задолженность с 02.02.2009 г. по октябрь 2011 г. включительно составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оплата задолженности с января 2006г по октябрь 2011г. и с октября 2011г ответчиками за спорный период не производилась. ( л.д. 9,,7).

Доводы представителя истца о неприменении срока исковой давности суд не принимает, руководствуясь п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым, в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой – то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям. То обстоятельство, что ответной стороной в расчетный период были внесены платежи за теплоэнергию, не свидетельствуют о признании ответчиками всей суммы задолженности, образовавшейся за период до февраля 2009г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. Поскольку истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере <данные изъяты> руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.02.2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░