Решение по делу № 2-1380/2015 ~ М-1550/2015 от 28.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска Хабаровского края дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Копыловой И. С., Копылову В. С., Копыловой Е. М., Копыловой Р. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, либо производилась частично; задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Оплат в счет погашения данной задолженности не поступало. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчикам по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчики являться в отделение связи за повестками отказались.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчики фактически отказываются от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчиков получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиками суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчиков неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ ответчиков в его получении.

Как следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), справок ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), ответчики зарегистрированы в указанной квартире в течение всего периода образования вышеуказанной задолженности, также зарегистрированы иные лица, являющиеся несовершеннолетними.

По указанному адресу на имя Копыловой Р.С. был открыт лицевой счет №, поставлялась тепловая энергия в виде отопления (л.д.7-9).

Согласно копиям формы 1 П, копии поквартирной карточки, заявленные ответчики являются родственниками, членами одной семьи (л.д. 4, 38-43).

Согласно уведомлению РОСРЕЕСТРА от 09.09.2015, выписок из ЕРПНИ от 09.09.2015, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетняя ФИО1, матерью которой является ответчик Копылова И.С., Копылов В.С., Копылова Р.С., каждый в размере по <данные изъяты> в праве собственности (л.д.54-59).

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив полученные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст.426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчики являются собственниками и членами семьи собственников жилого помещения, которые, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату за тепловую энергию (отопление) в полном размере.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников (ст.323 ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленные истцом доказательства в части подтверждения обоснованности требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих указанных требований, ответной стороной сомнению не подвергнуты.

Как следует из расчета суммы иска, проведенные истцом перерасчеты учтены при расчете суммы иска. После подачи иска в суд оплат в счет долга не поступало (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняли свои обязанности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии в установленном законом порядке, а истец, как ресурсоснабжающая организация и поставщик тепловой энергии, вправе требовать оплату её потребления, что подтверждается уставными документами, свидетельствами о регистрации юридического лица в установленном законом порядке, за счет заявленных ответчиков, так как они являются собственниками жилого помещения, членами семьи собственников жилого помещения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчики Копылов В.С., Копылова Р.С., несовершеннолетняя ФИО1, матерью которой – законным представителем является ответчик Копылова И.С. являются сособственниками (общая долевая собственность) вышеуказанного жилого помещения и несут равную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением: ответчик Копылова Е.М. член семьи собственников, кроме них в квартире зарегистрированы другие члены их семьи, суд возлагает на ответчиков обязанности по погашению задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб., поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Копыловой И. С., Копылову В. С., Копыловой Е. М., Копыловой Р. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с:

- Копыловой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- Копылова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Копыловой Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- Копыловой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с каждого, с:

- Копыловой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- Копылова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Копыловой Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- Копыловой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 25.09.2015 года.

Судья Н.В. Хасанова