Решение по делу № 2-308/2013 от 14.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                 с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайского районного потребительского общества к Шроо Т. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Алтайское районное потребительское общество обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Шроо Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским районным потребительским обществом и Шроо Т.А. заключен трудовой договор. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Шроо Т.А. принята в на работу в магазин № в <адрес> на должность продавца, с ней заключен договор о полной материальной коллективной ответственности. В ходе проведенной ревизии товарно-материальных ценностей в указанном магазине выявилась недостача в сумме <данные изъяты>. Ответчице Шроо Т.А. был определен добровольный размер возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена.

В ходе судебного разбирательства представитель Алтайского районного потребительского общества Грачева О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчица Шроо Т.А. и её представитель Бахтина Е.Н. исковые требования не признали.

    После отложения судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шроо Т.А. и её представитель Бахтина Е.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало.     

Суд считает возможным в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы и её представителя.

Выслушав представителя Алтайского районного потребительского общества, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела, Алтайское районное потребительское общество как юридическое лицо, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» внесено в государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №.

    Алтайское районное потребительское общество поставлено на учет в налоговом органе, что усматривается из представлено Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Как усматривается из пункта 2.1 Устава Алтайское районное потребительское общество создано в целях осуществления деятельности, направленной на удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков. Основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № Алтайскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежит здание магазина № расположенное по адресу: <адрес>.

В здании магазина № № Алтайское районное потребительское общество осуществляет розничную торговлю смешанными товарами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским районным потребительским обществом и Шроо Т.А. был заключен трудовой договор.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о приеме работника на работу Шроо Т.А. была принята на работу в магазин № в <адрес> на должность продавца.

В соответствии с пунктом 14 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, нанесенный «Работником» предприятию подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством и договором о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Шроо Т.А. была ознакомлена с Должностной инструкцией продавца магазина «ТПС» №, о чем свидетельствует её подпись.

В пункте 5.1 Должностной инструкцией продавца магазина «ТПС» № определено, что продавец несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Материальная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 Должностной инструкцией продавца магазина «ТПС» №).

ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским районным потребительским обществом и Шроо Т.А. был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ.

Согласно Договора работник принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, а также за малоценный инвентарь, основные средства, тару.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № о проведении инвентаризации в магазине № <адрес> была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, что представителем истца подтверждено документально.

В результате ревизии была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ за № товаров, материалов и денежных средств.

Из представленного акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине № в <адрес> выявилась недостача в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что на момент инвентаризации заведующей магазином ФИО были выбраны в собственное пользование и не оплачены товары на сумму <данные изъяты>, по взаимному согласию Шроо Т.А. и ФИО был определен следующий размер добровольного возмещения материального ущерба:

Шроо Т.А. - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> - недостача товарно-материальных ценностей; <данные изъяты> - личный долг заведующей магазином ФИО

ФИО - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> - недостача товарно-материальных ценностей; <данные изъяты>- личный долг заведующей магазином ФИО

Из объяснительной Шроо Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она обязуется погасить недостачу в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обязалась погасить недостачу в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует объяснительная ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Шроо Т.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления Шроо Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассу Алтайского районного потребительского общества в счет погашения недостачи от ответчицы Шроо Т.А. денежных средств не поступало.

Ответчиком, доказательств, свидетельствующих о возврате <данные изъяты> истцу, не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не возвратила денежную сумму в размере <данные изъяты>, исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ.

Ответчицей и ее представителем не предоставлено каких либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные представителем истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алтайского районного потребительского общества к Шроо Т. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шроо Т. А. в пользу Алтайского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасии в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Попова Г. В.

19 августа 2013 года – дата изготовления мотивированного решения.