Приговор по делу № 1-182/2017 от 08.09.2017

Дело №1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                                                                   г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

защитника– адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Новрузлу Ш.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новрузлу Шахмар Азер оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, жилой массив Гушчулуг, 1-ая улица, поворот -1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

      в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новрузлу Ш.А.о., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате №, корпуса № пансионата ООО «Спилка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что поблизости не было лиц, которые могли воспрепятствовать осуществлению его преступного намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, со стола тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 нагрудную золотую цепочку 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 4,67 грамма, стоимостью 20000 рублей и золотой кулон с изображением полумесяца и мечетью, 585 пробы, весом 2,14 грамм с камнем белого цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Новрузлу Ш.А.о. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность им распоряжаться.

В судебном заседании подсудимый Новрузлу Ш.А.о. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, при ознакомлении с материалами дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также в материалах дела имеется расписка об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Поскольку подсудимый Новрузлу Ш.А.о. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ущерб является для него значительным и примечанием 1 к ст.158 УК РФ установившим размер значительного ущерба.

При определении вида и срока наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного.

По месту временного проживания в <адрес> с июня ДД.ММ.ГГГГ года характеризуется посредственно, в период производства по уголовному делу нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, постоянного источника доходов не имеет. Данных о судимости не имеется, на учете у врачей нарколога и психистра не состоит.

Явку с повинной, признание вины, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, так как подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, данные о систематическом употреблении спиртных напитков отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить его исправление и восстановление социальной справедливости.

Поскольку Новрузлу Ш.А.о. постоянной работы не имеет, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации находится временно, социальных связей не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы так как они не смогут обеспечить исполнение приговора.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ согласно которым если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом учитываются и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств и другие не предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет потому, что подсудимый является гражданином иностранного государства.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии в частью шестой ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание наказание следует определить в колонии- поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осипко-Ермишина А.В. на предварительном следствии в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

      Новрузлу Шахмар Азар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания отправить под конвоем в соответствии со ст.751 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-нагрудную золотую цепочку 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 4,67 грамма, и золотой кулон с изображением полумесяца и мечетью, 585 пробы, весом 2,14 грамм с камнем белого цвета – оставить потерпевшему по принадлежности;

- залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «Ломбард Таврический» - хранить в материалах дела.

Новрузлу Ш.А.о. освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                             Е.М. Скисов