Решение по делу № 2-68/2016 (2-1872/2015;) ~ М-1533/2015 от 10.08.2015

№2-68/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02 марта 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению. Мотивируют требования тем, что ответчик является их абонентом по адресу: <адрес>. Ответчик не вносит оплату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 548,13 рубля, которую они просят взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.    

Ответчик неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, а также по адресу, установленному в ходе рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения на почте.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В ходе рассмотрения дела судом была истребована адресная справка из ГУП АРСУ, из которой усматривается, что ФИО1 по указанному в иске адресу проживал до ДД.ММ.ГГГГ, когда с регистрации был снят. В настоящее время там зарегистрировано иное лицо – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Суд, отказывая в иске, исходит из того, что истцом не доказано, что между ним и ответчиком существуют какие-либо договорные отношения, что ответчик является их абонентом по предоставлению услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, а также потребителем предоставляемых ими услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 101, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова