Решение по делу № 2-39/2016 (2-1509/2015;) ~ М-1071/2015 от 08.06.2015

№2-39/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 января 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании недействительным решения. Мотивирует требования тем, что с 1989 года он является владельцем гаража № в ГСК № «Восточный». Им с 1990 года выплачен паевой взнос за место под гараж, получен на него техпаспорт, а также ежегодно вносится членский взнос, определенный общим собранием. На основании Устава кооператива, утвержденного на общем собрании членов в 2007 году, одним из прав общего собрания является право утверждения финансовых затрат кооператива. В 2013 году, не предоставив на общее собрание сметы о стоимости работ, а также иных необходимых документов, ответчик с него и других членов кооператива требовал внесения оплаты на развитие электросетей ГСК в размере 550 грн., в случае неуплаты предупредил об исключении его из членов кооператива. Общее собрание членов кооператива по вопросу развития электросетей ГСК и затрат на них не проводилось, с решением общего собрания он ознакомлен не был, также не обсуждалась сумма понесенных затрат. Полагал, что требования членов правления кооператива незаконные, поэтому данные расходы не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ, якобы, состоялось собрание Правления кооператива, на котором он был исключен из членов кооператива ГСК № «Восточный». Протокол данного собрания ему вручен не был, поэтому считает, что срок для обращения в суд им не пропущен. Просит признать недействительным решение ГСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов кооператива.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что все финансовые вопросы кооператива должны решаться на общем собрании членов кооператива. Такого собрания проведено не было. Такое решение, если и принималось, было принято Правлением кооператива, без учета мнения всех членов кооператива. Поэтому оплату по этому решению он не производил. Считает исключение его из членов кооператива незаконным.

    Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования. Пояснил, что п. 3.1.1 Устава кооператива от 2008 года предусмотрено право членов кооператива принимать участие в управлении Кооперативом, его хозяйственной и иной деятельности. П. 3.1.3 предусмотрено, что члены кооператива имеют право присутствовать на заседаниях Правления Кооператива. ФИО1 исключили из членов Кооператива, не поставив его об этом в известность. В этот день – ДД.ММ.ГГГГ проводился общекрымский референдум, поэтому, как такового, собрание членов правления Кооператива не проводилось. Истец не оплачивал расходы за электроэнергию и охрану ни потому что не хотел, а потому что считал их незаконными, не утвержденными в предусмотренном Уставом Кооператива порядке. На территории ГСК работает только один фонарь. В электрификации своего гаража ФИО1 не нуждается, оплачивать за потребление электричества другими членами кооператива, в том числе и председателя ФИО3, у которой имеется мини-гостиница на территории кооператива, он не желает. Что касается затрат на охрану территории кооператива, он их не оплачивал, ввиду сложного материального положения, однако вносил предложение руководству кооператива о том, что он может несколько смен в месяц сам охранять территорию ГСК.

    Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорные правоотношения возникли до принятия Республики Крым в состав РФ, поэтому к ним применима ч. 4 ст. 98 ХК Украины, а также ч. 3 ст. 100 ГК Украины, которыми регламентируется исключение члена из кооператива. Общим собранием членов ГСК был принят Устав, который был зарегистрирован решением исполкома Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу органами управления кооператива являются общее собрание членов Кооператива, Собрание членов Кооператива, Правление Кооператива, председатель Кооператива, который является председателем Правления, старшие террас, ревизионная комиссия. Согласно п. 5.8.3 Устава Правление наделено правом исключать из членов кооператива, в случаях, предусмотренных Уставом. У истца перед ответчиком образовался долг за проведение электричества, освещение и охрану территории Кооператива, о необходимости погашения которого он был неоднократно уведомлен. В январе 2014 года истец заявил, что не намерен оплачивать долги, не намерен участвовать в благоустройстве территории кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истцу почтой было направлено уведомление о том, что состоится заседание Правления ГСК, на котором будет обсуждаться вопрос об исключении его из членов кооператива, поскольку он не оплачивает единоразовую сумму на развитие электросетей, а также имеет задолженность за пользование электроэнергией, и охрану. Не принимает участие в субботниках и мероприятиях по содержанию территории кооператива. Также было указано, что в случае его неявки, вопрос будет рассмотрен без его участия. Уведомление было получено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на заседание Правления присутствовали 7 его членов, было единогласно принято решение об исключении из членов Кооператива ФИО1. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что с 1989 года истец является владельцем гаража № в ГСК № «Восточный», в 1990 году им выплачен паевой взнос за место под гараж и подъездные пути к нему, об этом утверждает истец, и данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № Правления ГСК-4 «Восточный» <адрес> АР Крым, по второму вопросу выступила ФИО3, которая доложила, что согласно смете необходимо 55 000 грн. для установки фонарей по периметру территории ГСК. Необходимо внесение членами кооператива разового платежа в сумме 550 грн., о чем выписать предписание членам кооператива, в том числе, на доске объявлений.

    Полномочия членов Правления и председателя Кооператива также подтверждены решениями общих сборов ГСК № «Восточный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Как утверждает истец, а обратное не доказано представителем ответчика, на его просьбу предоставить документы, предусматривающие расходы на электрификацию, а также договор с электропоставляющей организацией, ему было оказано, в связи с чем он посчитал указанную сумму не подтвержденной и не обоснованной.

    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов кооператива, в связи с неуплатой назначенного разового платежа на развитие электросети ГСК-4 «Восточный» (л.д. 18).

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Правления Гаражно-строительного кооператива № «Восточный» <адрес>, на заседании присутствовали: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

    Однако при проведении собрания Правления Кооператива был допущен ряд нарушений требований закона и Устава кооператива, в результате чего суд признать законным его решение не может.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в 2014 году он являлся членом правления ГСК-4 «Восточный», однако в собрании Правления ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Накануне ему позвонила ФИО3 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание. У него были запланированы другие дела. Он подъехал вечером, расписался в предоставленном ею протоколе. В голосовании, как и в самом собрании, он участия не принимал.

     Кроме того, судом принимается во внимание, что в этот день проводился общекрымский референдум по вопросу вступления Республики Крым и <адрес> в состав РФ. Часть жителей Алушты обеспечивала организацию и проведение этого референдума, остальные были заняты в голосовании и связанных с этим мероприятиях.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Правления ГСК-4 «Восточный» время проведения собрания не указано, поэтому выяснить, в какое именно время оно проводилось, с достоверностью установить невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является членом правления кооператива, при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ члена Правления ФИО9 не было. Также свидетель пояснил, что в 2014 году он приобрел 4 гаража на 7-й террасе. ФИО6 в личной беседе предложил ему стать членом Правления, если он готов стать «их человеком». Никто ни на каком собрании его членом Правления не избирал. Затем он встретился с ФИО3, после разговора с ней подписал все необходимые документы, после чего стал считаться членом Правления.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что ФИО1 был надлежаще извещен о проведении собрания членов Правления Кооператива, на котором решался вопрос об исключении его из членов кооператива. В уведомлении, предоставленном представителем ответчика, подпись адресата о получении почтовой корреспонденции отсутствует.

Также суд, принимая решение об удовлетворении иска, учитывает, что истец длительное время являлся членом кооператива (в том числе членом Правления).

Так, допрошенная в суде свидетель ФИО11 пояснила, что членом Кооператива она является с 1988 года. По поводу электрификации территории кооператива не было проведено ни одного собрания. У нее в гараж электричество не заведено, но в нем она и не нуждается. Ее муж отказался от электрификации. ФИО1 с 1988 года является членом Кооператива, стоял у истоков его создания, обустраивал территорию, они вместе делали подпорные стены, заливали бетон. Он длительное время был членом Правления в Кооперативе. Они с мужем, также как и ФИО1, предлагали по очереди охранять территорию кооператива, поскольку находятся в затруднительном материальном положении.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 пояснил, что членом Кооператива он является с 2011 года. Общих собраний в кооперативе не было уже давно, поскольку все они заканчивались потасовками и скандалами. ФИО3 с мужем ведут себя вызывающе, отчетных собраний не проводят. На предложения других членов кооператива не реагируют. ФИО3 председателем Кооператива на общем собрании не выбирали, Правление членами кооператива также не избиралось. На собрании, на котором решался вопрос по электрификации Кооператива, присутствовало всего человек 10. Большинство членов Кооператива с таким решением не согласно.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что также с начала 90-х годов является членом ГСК-4 «Восточный». Они пришли на территорию Кооператива первыми, вместе с ФИО1 оборудовали ее, укрепляли. Для решения таких вопросов, как электрификация и установления иных платежей для членов кооператива, необходимо наличие не менее 50% членов Кооператива. А на собрании по этому поводу присутствовало всего человек 10. Поэтому такое решение легитимным считать нельзя. ФИО3 приняла самоличное решение, которое многие члены Кооператива исполнять не желают. Его гараж отключили от электроснабжения, так как он тоже по необоснованным тарифам платить отказался.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он являлся членом Кооператива с 1989 года, раньше был его председателем. На общее собрание решение вопроса электрификации не выносилось. Должна быть смета, с которой должны быть ознакомлены члены Кооператива. Также не проводилось собрания по избранию членов Правления Кооператива. ФИО1 всегда своевременно производил все текущие платежи. Большинство членов Кооператива, как и он, за электричество и охрану не платит, так как установленные тарифы считает необоснованными.

Согласно п. 3.1.3 Устава Алуштинского ГСК № «Восточный», действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, члены кооператива имеют право присутствовать на заседаниях Правления Кооператива с правом совещательного голоса.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что член кооператива имеет право получать от должностных лиц Кооператива достоверную информацию по любому вопросу, касающемуся финансово-хозяйственной деятельности Кооператива.

В соответствии с п. 5.4.3, 4.5.7 Устава Общее собрание членов утверждает смету расходов Кооператива; утверждает ежегодные планы, а также сметы и расходы деятельности Кооператива, и отчеты об их исполнении.

В нарушение положений Устава ГСК № «Восточный» ответчиком и его должностными лицами членам Кооператива не была предоставлена и согласована с ними смета электрификации территории. Также на Общем собрании не принималось решение о единоразовом платеже за электрификацию, и не согласовывались текущие тарифы по оплате за электроэнергию и охрану.

Кроме того, в суде было установлено, что у членов Кооператива во владении находится различное количество гаражей, некоторые из них имеют надстройки различной площади. При таких обстоятельствах решение о внесении одинаковых по размеру платежей всеми членами кооператива справедливым считаться не может.

Заявленную в иске формулировку о признании решения недействительным, суд считает некорректной. Не изменяя сути заявленных требований и не выходя за их рамки, суд считает необходимым признать оспариваемое решение незаконным и отменить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Восточный» о признании недействительным решения, удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение Гаражно-строительного кооператива № «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов кооператива.

    Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № «Восточный» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда                     И.П.Шустова