Решение по делу № 2-84/2021 (2-853/2020;) ~ М-884/2020 от 25.12.2020

Дело №2-84/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 18 мая 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя ответчика Фазлиева С.Х. -Астафьевой П.В. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, ответчика Астафьевой О.В., представителя ответчика Астафьевой О.В. -Федоровой Т.В. по письменному заявлению, представителя органа опеки и попечительства ФИО5 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Фазлиев С.Х., Астафьевой О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Фазлиеву С.Х, Астафьевой О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в котором после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с Фазлиева С.Х., Астафьевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815968 рублей 07 копеек, в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2131 рубль 18 копеек, просроченные проценты в размере 63687 рублей 15 копеек, просроченный основной долг в размере 750149 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17359 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 1447 рублей 86 копеек, а всего 834775 рублей 61 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Фазлиевым С.Х., Астафьевой О.В., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Фазлиеву С.Х., Астафьевой О.В., а именно жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, для жилищного строительства, общей площадью 1574 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Альшеевский, с/с Раевский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 496 рублей 80 копеек, в том числе земельного участка в размере 156140 рублей 80 копеек, жилого дома в размере 625356 рублей, и определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 834775 рублей 61 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазлиевым С.Х., Астафьевой О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит в сумме 1250000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение Объектов недвижимости: -жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, для жилищного строительства, обшей площадью 1574 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с/<адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 1250000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.14 Кредитного договора с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Созаемщики были ознакомлены и согласны. В соответствии с п.12 Кредитного договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 8,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, для жилищного строительства, общей площадью 1574 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Альшеевский, с/с Раевский, <адрес>. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенные объекты недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается Выписками из ЕГРН об объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий Кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 815968 рублей 07 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 2131 рубль 18 копеек, просроченные проценты 63687 рублей 15 копеек, просроченный основной долг 750149 рублей 74 копейки.

От ответчика Астафьевой О.В., ее представителя Федоровой Т.В., представителя ответчика Фазлиева С.Х. –Астафьевой П.В. поступили письменные отзывы на исковое заявление, в котором указанные лица просили в удовлетворении исковых требований отказать.

-Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

-Ответчик Астафьева О.В. действующая за себя и третьих лиц несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ее представитель Федорова Т.В., представитель ответчика Фазлиева С.Х. –Астафьева П.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям указанным ими в письменных отзывах на исковое заявление.

-Ответчик Фазлиев С.Х. о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется.

-Из объяснений представителя третьего лица сектора по опеке и попечительству МКУ ОО МР <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании следует, чтобы при принятии решения не ущемлялись права и интересы несовершеннолетних детей.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, ссылающаяся на те или иные обстоятельства, должна представить доказательства в обоснование своих доводов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Фазлиевым С.Х., Астафьевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на условиях солидарной ответственности предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1250000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а созаемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ипотека в силу закона на приобретенные Фазлиевым С.Х., Астафьевой О.В., в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики вышли на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам.

В связи с тем, что ответчики, принятые на себя обязательства по внесению платежей надлежащим образом не выполняли, перед Банком образовалась задолженность, которая исходя из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 815968 рублей 07 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 2131 рубль 18 копеек, просроченные проценты 63687 рублей 15 копеек, просроченный основной долг 750149 рублей 74 копейки.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Фазлиевым С.Х., Астафьевой О.В. подлежит расторжению.

Проверяя обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, установленной договором, а просрочка допускалась более чем три раза в течение двенадцати месяцев и длится с апреля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями статей 50,54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества, в закладной указан отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым по состоянию на дату заключения сделки рыночная стоимость дома составила 781695 рублей, рыночная стоимость земельного участка 195176 рублей.

Таким образом, за начальную продажную стоимость спорного объекта судом принимаются данные изложенные в заключении оценщика.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктов 1,2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что в случае заключения договора залога недвижимого имущества (договорная ипотека), при обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, являющегося кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству, не имеет правового значения обстоятельство является ли жилое помещение, являющееся предметом залога, единственным пригодным для постоянного проживания залогодателя и членов его семьи помещением.

Жилой дом, на который обращено взыскание является предметом договора ипотеки, соответственно, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

В соответствии с пункта 6.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате государственной пошлины составили 17359 рублей 68 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оплату услуг за проведение оценки составили 1447 рублей 86 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать солидарно с Фазлиев С.Х., Астафьевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815968 рублей 07 копеек, в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2131 рубль 18 копеек, просроченные проценты в размере 63687 рублей 15 копеек, просроченный основной долг в размере 750149 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17359 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 1447 рублей 86 копеек, а всего 834775 рублей 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Фазлиев С.Х., Астафьевой О.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Фазлиев С.Х., Астафьевой О.В., а именно жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, для жилищного строительства, общей площадью 1574 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 496 рублей 80 копеек, в том числе земельного участка в размере 156140 рублей 80 копеек, жилого дома в размере 625356 рублей, и определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 834775 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________