Решение по делу № 2-654/2015 ~ М-610/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-654/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанаурова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рязанову А. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», допустил столкновение с «<данные изъяты>» под управлением ФИО 1, ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между филиалом ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховой выплате, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания «Росгосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., не согласившись со страховой выплатой, потерпевший обратился в суд, решением суда в ООО «Росгосстрах» было дополнительно взыскано <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, но до настоящего времени указанная сумма не оплачена. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Рязанов А.В., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявил, возражений против исковых требований не представил.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Рязанов А.В. нарушил п. 9.10 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО 1, получило повреждения.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислил ФИО 1 <данные изъяты> руб. по акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выписки из страхового дела, страхователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Рязанов А.В., период действия страхового полиса, договора серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. <адрес> управлял транспортным средством, при повороте направо не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 ПДД. За данное правонарушение Рязанову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Рязанов А.В., находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Рязанову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Изучив письменные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, помимо прочего, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так как Рязанов А.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то к нему в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может быть предъявлен регрессный иск в пределах, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования и взысканию

Учитывая, что сумма подлежащая взысканию по расчету суда составляет <данные изъяты> руб., однако суд рассматривает дела в пределах заявленных требований, к взысканию подлежит сумма, указанная истцом в исковом заявлении в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Рязанова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 20.05.2015.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова