Решение от 26.06.2019 по делу № 5-212/2019 от 26.06.2019

Дело № 5-22-212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    станица Преображенская 26 июня 2019 года.

     Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., с участием: заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Водолазовой В.Г.,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Водолазовой В.Г., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019 года прокурором Киквидзенского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Водолазовой В.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим:

19.05.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, Водолазова В.Г., находясь в домовладении, расположенном по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Рабочая, дом 61, умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, в ходе ссоры, высказала в адрес <ФИО1> оскорбительные слова,  унизив её честь и достоинство, чем причинила сильные душевные страдания. 

В судебном заседании Водолазова В.Г. вину не признала, показала, что <ФИО1> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после развода с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водолазовой В.Г. - <ФИО2> место жительства их <ОБЕЗЛИЧЕНО> - внука Водолазвой В.Г. определено с <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с правом <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 19.05.2019 года вечером, они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали к <ФИО1>, чтобы увидеться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сначала посидели на скамейке на улице, пообщались, потом прошли в дом, играли в спальне. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был побит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал спрашивать у <ФИО3> почему она плохо следит за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ответ <ФИО4> стала выгонять их из дома. Потом прибежала <ФИО5> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> - отобрала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и убежала. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из дома и пошли к машине. Водолазова В.Г. отрицает, что в доме, во дворе и на улице, когда уходили, она высказывала в адрес <ФИО1> оскорбительные слова. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> - <ФИО6> была только сначала, когда они зашли в дом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал с <ФИО1> разговаривать, <ФИО7>  в доме её не было, присутствовали  только <ФИО1>, она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, на улице Водолазова В.Г. <ФИО6> не видела, также во дворе не было <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что действительно к ней для встречи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.05.2019 года приехали вечером <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>  и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Водолазова В.Г.. С Водолазовой В.Г. у них неприязненные отношения. В доме они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>  общались в спальной комнате, а она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> были на кухне. Потом на кухню зашёл <ФИО2> и стал спрашивать, почему она не купила ему пиво и почему плохо следит за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назревал скандал и <ФИО6> побежала за <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дом, а в разговор с <ФИО2> влезла <ФИО9>, которая стала её оскорблять, выражалась нецензурными словами.  При этом в доме присутствовали только потерпевшая, <ФИО2> и Водолазова В.Г..  Пришла <ФИО5> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей - забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который плакал, и ушла на улицу, во двор. За ней из дома вышли все остальные. Пока шли к калитке и машине, Водолазова В.Г. продолжала оскорблять <ФИО1> неприличными и оскорбительными нецензурными словами. При этом присутствовали <ФИО5>, <ФИО2>, потерпевшая, по улице проходил <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО10>. Где находилась <ФИО11> ей неизвестно. Потом, когда Водолазова В.Г. и <ФИО2> уехали к ним приходила <ФИО8> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, живущая напротив и  спрашивала, что произошло.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- <ФИО2>, который не подтвердил нанесение оскорблений его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водолазовой В.Г. в адрес потерпевшей в доме и на улице 19.05.2019 года;

- <ФИО5>, которая показала, что не присутствовала в доме во время ссоры 19.05.2019 года между Водолазовой В.Г. и <ФИО1>, а на улице оскорбления Водолазова В.Г. высказывала в её адрес, а не в адрес <ФИО1>;

- <ФИО8>, показавшая, что находилась у себя во дворе в доме напротив - поливала огород, видела, что к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> приехали <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, слышала шум и нецензурную брань Водолазовой В.Г., пояснить, оскорбляла ли Водолазова В.Г. <ФИО1> не может, так как неприличные выражения  относились к <ФИО5> - её Водолазова В.Г. называла по отчеству; её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> <ДАТА4> находилась в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>. После того, как <ФИО2> и Водолазова В.Г. уехали, ходила к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнать, что произошло;

- <ФИО12> которая показала, что <ДАТА4> когда в доме начался разговор на повышенных тонах между <ФИО1> и <ФИО2> она побежала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дом за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и вернулась вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оскорблений в доме не слышала, когда бабушка забрала внука, вышла из дома вслед за ней и побежала к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> дому, стояла на крыльце и видела, что происходило на улице во дворе у <ФИО1>, при этом в адрес <ФИО1> она оскорблений со стороны Водолазовой В.Г. не слышала, так как на улице скандал происходил между Водолазовой В.Г. и <ФИО5>;

- <ФИО10>, который показал, что <ДАТА4> гулял с собакой, проходил мимо домов, где живет <ФИО5> и её <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> и <ФИО8>, слышал, как <ФИО5> сказала <ФИО13>, что его ноги больше у них не будет, а тот ответил, что ещё встретятся. В это время они (<ФИО2>, его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водолазова В.Г., <ФИО5> и <ФИО1>) были уже на улице, за калиткой и подходили к дороге, никто никого не оскорблял, <ФИО6> он не видел.       

       Зам. прокурора Киквидзенского района Кобзева О.В. полагает производство по делу подлежащим прекращению за недоказанностью вины Водолазовой В.Г. в совершении оскорбления в отношении <ФИО1>.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заместителя прокурора Киквидзенского района, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из представленных материалов усматривается, что Водолазова В.Г., изначально, при проверке по факту оскорблений, свою вину отрицала. В ходе судебного заседания из представленного административного материала и показаний сторон установлено, что между Водолазовой В.Г. и потерпевшей <ФИО1> сложились крайне неприязненные отношения, что могло повлиять на показания потерпевшей относительно нанесенных ей оскорблений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели нанесение оскорблений <ФИО1> со стороны Водолазовой К.Г. 19.05.2019 года ни в доме, ни на улице не подтвердили. 

Таким образом, объективных доказательств, показаний не заинтересованных свидетелей, позволяющих достоверно установить нанесение потерпевшей  <ФИО14>  со стороны Водолазовой В.Г. личных  оскорблений, унижающих её честь и достоинство,  не имеется.     

Оценивая исследованные доказательства в совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для привлечения Водолазовой В.Г. к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит  к выводу о наличии неустранимых сомнений в её виновности, поскольку объективных доказательств вины не имеется, а постановление об установлении вины не может быть основано на предположениях, вследствие чего, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе достаточным доказательством при вынесении решения по делу являться не может.    

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а вина должна подтверждаться достоверными, объективными, относимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами и вывод суда не может быть основан на предположениях,  суд приходит к выводу о том, что вина Водолазовой В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ -  а именно оскорбления <ФИО1> 19.05.2019 года в домовладении по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Рабочая, дом 61, не доказана и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.    

         В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь  ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4, ст. 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░