Приговор по делу № 1-60/2013 от 20.06.2013

Дело № 1-60/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«01» июля 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя прокурора Папяна С.В.

подсудимого Андриянова Б.Я.

защитника Идрисова И.С.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Андриянов Б.Я., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Андриянова Б.Я. незаконно хранил боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

Андриянова Б.Я., в нарушении ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в доме <адрес> Андроповского района Ставропольского края, в углублении старой отопительной печи, расположенной в комнате, незаконно хранил являющиеся боеприпасами <данные изъяты> патронов калибра 5,45 мм., и имея достаточно времени и осознавая, что незаконно их хранит, не выдал их компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут, сотрудниками ОУР отдела МВД России по Андроповскому району в ходе проведения ОРМ – «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления судьи Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> Андроповского района Ставропольского края, в углублении старой отопительной печи, расположенной в комнате, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые Андриянова Б.Я. <данные изъяты> патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом, относятся к боеприпасам 5,45х39 образца 1974 года, калибра 5,45 мм, центрального боя и являются штатными боеприпасами пригодными к стрельбе, к военному, автоматическому, нарезному огнестрельному оружию системы Калашникова, калибра 5,45 мм: АК-74, АКМ-74, АКСУ и другим модификациям данной системы.

Действия подсудимого Андриянова Б.Я. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В ходе предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Андриянова Б.Я. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Андриянова Б.Я. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Андриянова Б.Я. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Папян С.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Идрисов И.С. заявил, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Андриянова Б.Я. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андриянова Б.Я. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.

Действия Андриянова Б.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы(том 1 л.д. 135, 138), не имеет судимости (том 1 л.д. 123, 124), <данные изъяты>

С учётом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ (в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Андриянова Б.Я. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением более мягкого вида наказания, и потому назначает наказание, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андриянова Б.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с применением следующих видов ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного органа - филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК;

- не выезжать за пределы Андроповского муниципального района Ставропольского края, при этом осужденный обязан 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру процессуального принуждения оставить прежнюю, обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> патронов калибра 5,45 мм. и 3 стрелянных гильз – передать в ГУВД Ставропольского края, для решения дальнейшей судьбы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Андриянова Б.Я. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев