Приговор по делу № 1-180/2011 от 29.08.2011

Дело № 1-180/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                          г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,

с участием государственного обвинителя О.А.Усольцевой,

потерпевшего ФИО111

подсудимого А.А.Петрюка,

защитника – адвоката Н.В.Самцовой,

при секретаре Г.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка г. Алейска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка г. Алейска по ч. 1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка г. Алейска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка г. Алейска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка г. Алейска по ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка г. Алейска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка г. Алейска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; постановлением Мирового судьи судебного участка г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ уточнен, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № г.Алейска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ И.о.мирового судьи судебного участка № г. Алейска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 9 лет 4 месяца лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес>, Петрюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 24 часов у ФИО1, находящегося возле <адрес> по <адрес>, и увидевшего идущего мимо него по <адрес> в сторону <адрес> знакомого ему ФИО16 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у ФИО24. какого-либо ценного имущества с применением к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Петрюк А.А. в указанный период времени на <адрес>, на обочине дороги, расположенной в 9 м западнее юго-западной стены <адрес> по <адрес>, догнал ФИО17 и, осознавая и понимая, что он применяет в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанес ФИО18 с достаточной силой 1 удар кулаком по затылку, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. От полученного удара ФИО19 упал на землю лицом вниз, а Петрюк А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес ФИО20. еще не менее 2 ударов ногами по туловищу и голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, после чего Петрюк А.А. действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего, осмотрев содержимое карманов одежды, находящейся на потерпевшем, открыто похитил, сняв с ног ФИО25 принадлежащие последнему кроссовки фирмы «Bona» стоимостью 1500 рублей. С похищенным Петрюк А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО26. материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными действиями Петрюк А.А. причинил ФИО27 следующие телесные повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которое не причинило вред здоровью.

В судебном заседании Петрюк А.А. частично признал вину, пояснив, что действительно нанёс удар ФИО28 однако кроссовки он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО33 распивал спиртные напитки возле магазина «Гарант», ближе к вечеру он пошёл в гости к своему знакомому и с ФИО32 они потерялись. Когда он был в гостях у знакомого, проживающего на пересечении пе<адрес>, в дом забежал его племянник ФИО5, который сообщил, что к нему и его друзьям пристаёт ФИО29. Выйдя на улицу, он увидел, что между подростками и ФИО34 конфликт, в связи с чем, он нанёс один удар кулаком в челюсть ФИО30 От удара ФИО31 упал на землю, после этого он возвратился в дом, обратившись к молодёжи с просьбой оказать помощь ФИО35. и довести его до дома. Когда он уходил, то кроссовки находились на ФИО38 кто похитил его кроссовки – ему не известно. О том, что у ФИО37 были похищены кроссовки, ему стало известно утром от своего племянника. Утром же он пошёл к ФИО36 чтобы урегулировать конфликт и объяснить ему, что кроссовки будут возвращены, пояснив, что им ещё жить в г. Алейске. Но разговор с ФИО40. не состоялся, на улицу, где они разговаривали, вышла мать ФИО39 стала угрожать милицией, в связи с чем он ушёл. Кроссовки ФИО41. были возвращены, но кто ходил к потерпевшему – он не знает.

В судебном заседании были оглашены показания Петрюка А.А., данные им в качестве подозреваемого, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22 часов, он пришёл в гости к своей сестре ФИО12, проживающей по адресу <адрес> <адрес> Выйдя от сестры на <адрес> примерно в 23 часа, на расстоянии 7-8 м от него он увидел идущего впереди него в сторону <адрес> парня, в котором по внешнему виду сразу же узнал ФИО43 В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение у ФИО42 денежных средств или иного ценного имущества, чтобы в дальнейшем использовать его в своих личных целях. Так как ФИО57ФИО56 шёл впереди и его не видел, то он решил открыто похитить денежные средства или иное ценное имущество с применением насилия к последнему. Он вышел на пе<адрес> и стал двигаться за ФИО48. вдоль левой обочины дороги в сторону <адрес>, находясь на расстоянии примерно 8-9 м в юго-западном направлении от дома, расположенного слева относительно их движения и первым после пересечения <адрес> и <адрес>, и 13-15 м от пересечения <адрес> с <адрес>, а от ФИО51 - примерно на расстоянии 4-5м. Догнав ФИО45 не окликая его и не останавливая, чтобы он не смог оказать ему сопротивление, он нанес ему один удар кулаком правой руки по затылку, при этом расстояние между ними было около 40 см. От удара ФИО50. упал на землю лицом вниз и почти сразу же повернул голову в его сторону. Чтобы ФИО47. не смог оказать ему сопротивление и опознать его, он нанес ФИО46. около 2 ударов правой ногой по различным частям тела (по туловищу, ногам) и один удар по голове, где-то в область лица. Убедившись, что ФИО52 не сможет оказать ему сопротивления, он стал осматривать карманы куртки и джинс ФИО53. Ничего не обнаружив, но желая довести свой умысел до конца, Петрюк А.А. решил похитить кроссовки белого цвета фирмы «Bona», находящиеся на ФИО54., которые были в хорошем состоянии. Забрав кроссовки, он пошел к себе домой на <адрес>, а ФИО49. продолжал лежать на земле и не поднимался. ДД.ММ.ГГГГ он решил поговорить с ФИО55 т.к. он видел его лицо и, скорее всего, узнал, в связи с чем по данному факту мог обратиться в милицию. ФИО58 отказался с ним разговаривать, сказав, что он обратиться в милицию, на что Петрюк А.А. ему ответил, чтобы он подумал над своим решением, т.к. ему еще жить в г.Алейске. В их разговор вмешалась мать ФИО59 вышедшая вместе с его сестрой и сожительницей на улицу, и начала на него кричать. В вечернее время этого же дня около 22:00 часов он взял кроссовки ФИО60 и пошел с ними к своей сестре ФИО6 Придя к сестре, он рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил у ФИО61. его кроссовки и сейчас хочет их возвратить ему, попросив сестру отдать кроссовки ФИО62 Возвратившись, сестра рассказала ему, что оставила кроссовки на пороге дома. Также Петрюк А.А. пояснял, что с ФИО63. он общается редко, ранее с ним не конфликтовал, неприязненных отношений у него к нему нет. В совершенном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката и понятых Петрюк А.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

В судебном заседании были оглашены показания Петрюка А.А., данные им в качестве обвиняемого, где он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, вину признал в полном объёме, дополнив, что он хотел похитить вообще что-нибудь ценное. ФИО64. он нанёс правой ногой не менее 3 ударов по различным частям тела (по туловищу, рукам и голове).

В судебном заседании Петрюк А.А. пояснил, что на стадии предварительного следствия вину признавал, поскольку находился на подписке о невыезде по уголовному делу, возбуждённому по ч. 4 ст. 111 УК РФ, явка с повинной им была написана добровольно, при даче показаний в ходе предварительного следствия давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно.

По окончании судебного следствия Петрюк А.А. признал себя виновным в совершении преступления в полном объёме, раскаялся в содеянном, свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого Петрюка А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО65. пояснил, что подробности он не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Гарант» он вместе с Петрюк А.А. распивал спиртные напитки, с ними ещё было 3-4 человека знакомых, а потом он пошёл домой. В ходе распития напитков никаких конфликтов с Петрюк А.А. у него не было. В тот момент, когда он шёл по перекрёстку <адрес> и <адрес>, сзади ему нанесли удар по голове, он слышал голос нападавшего и понял, что напал на него Петрюк А.А., но лица его он не видел, поскольку было темно. От удара он упал лицом вниз. Раз или два его пнули ногами, он не переворачивался и сопротивление не оказывал. Он ненадолго терял сознание, а когда очнулся, то никого рядом не было и кроссовок тоже не было. Он не помнит, чтобы его карманы проверяли. После этого по дороге домой он зашёл к своему знакомому ФИО66 которому рассказал о случившемся, пояснив, что по голосу узнал Петрюка А.А. После случившегося на следующий день у него состоялся разговор с Петрюк А.А., где тот пояснял ему, что кроссовки он не снимал, обещал, что обувь ему возвратят, также пояснял, что ему ещё жить в г. Алейске. Кроссовки ему принесла сестра Петрюка А.А. Стоимость кроссовок составляет 1500 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО67., данные им на стадии предварительного следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он возвращался домой из магазина «Гарант», проходя по левому краю проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Дойдя до пересечения <адрес> <адрес>, он услышал как позади него кто-то идет на расстоянии 10-12м. Пересекая перекрёсток <адрес> и <адрес>, он почувствовал сильный удар в затылок, предположительно кулаком, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на землю лицом вниз. После падения он сразу же повернул голову и увидел, что рядом с ним находится ранее ему знакомый Петрюк А.А., проживающий с ним по соседству по <адрес>, узнал он его по чертам лица, т.к. на улице светила луна и было светло. Почему Петрюк А.А. его ударил - он не мог понять, т.к. неприязненных отношений у него с ним не было, с ним он не ругался, поддерживал соседские отношения, в связи с чем он решил, что Петрюк А.А. его ударил, чтобы что-либо у него похитить. В этот момент Петрюк А.А. нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу, причинив ему опять сильную физическую боль. А также нанес один удар ногой по голове в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. Какое-либо сопротивление он Петрюк А.А. оказать не пытался, т.к. понимал, что оказывать сопротивление будет бесполезно. Сразу же после этого Петрюк А.А. стал осматривать содержимое его карманов куртки и джинс. Ничего не найдя в карманах, Петрюк А.А. снял с него кроссовки белого цвета фирмы «Воnа» и ушёл, а он продолжал лежать на земле. Пролежав около 5 минут и поняв, что Петрюк А.А. ушел и не вернется, пошел босиком по пе<адрес>, к своему знакомому ФИО7, которому рассказал о случившемся, пояснив, кто с него снял кроссовки. Придя домой, он рассказал о случившемся своей сожительнице. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов к нему домой приехала его мать ФИО8 и сестра ФИО9, которым он также рассказал о случившемся. Около 13:00 часов к ограде его дома чтобы поговорить подошел Петрюк А.А.. Он отказался разговаривать с ним, пояснив, что не желает иметь каких-либо дел. В это время из дома вышли его мать, сестра и сожительница. При них Петрюк А.А. предложил пройти с ним, так как желает вернуть ему кроссовки, на что он ответил отказом. Петрюк А.А. ему сказал, чтобы он подумал над своим решением, т.к. ему еще жить в г.Алейске. Тогда он ему сказал, что если он не уйдет, то он обратится с заявлением в милицию. После данных слов в разговор вмешалась его мать, сказав, чтобы Петрюк А.А. уходил и не угрожал ему. Зайдя в дом, он решил, что обратится с заявлением в милицию, т.к. боялся, что Петрюк А.А. будет продолжать к нему ходить и угрожать ему, после этого он вызвал сотрудников милиции и написал заявлении. Около 22:00 часов к ним домой пришла женщина и принесла ему его кроссовки. Открывать ей двери он не стал и сказал, чтобы она оставила кроссовки на пороге. Что за женщина принесла кроссовки – он не знает. Утром он вышел на улицу и занес свои кроссовки, они были грязные. Первые дни после произошедшего у него было плохое самочувствие, несколько дней кружилась и болела голова, на теле в нескольких местах были синяки. В момент избиения сознание он не терял.

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО68 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО69. свои противоречия объяснил давностью событий, когда давал показания на предварительном следствии – события помнил лучше, давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось. В настоящий момент ущерб ему возмещён, кроссовки возвращены, каких-либо претензий он к Петрюк А.А. не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов к нему домой пришел его сосед ФИО70 который был грязным, без обуви в одних носках. Он спросил его об этом, на что ФИО73 ему пояснил, что когда он шел домой около 15 минут назад, т.е. около 23:00 часов, то на пересечении <адрес> и пе<адрес> г.Алейска его сзади ударили в затылок, отчего он упал на землю. Затем, повернувшись, в человеке, который его ударил, он узнал их соседа Петрюка А.А., который ничего не говоря, нанес ему несколько ударов ногой по телу, затем, проверил его карманы, и, ничего не обнаружив, снял с него кроссовки, а потом ушёл. После этого ФИО72 ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО71. ему стало известно, что ему вечером ДД.ММ.ГГГГ женщина по имени Света принесла его кроссовки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда было темно, примерно в 23 часа, ФИО75 пришёл домой без обуви в одних носках. Он рассказал, что его сзади ударили по голове, он упал, его пинали, после этого проверили карманы и сняли кроссовки. Также он рассказал, что узнал нападавшего не только по голосу, но и видел его, это был их сосед Петрюк А.А., с ним она не была знакома. На следующий день к ним домой пришёл Петрюк А.А., который просил ФИО79. не писать заявление в милицию, поясняя, что он всё уладит и кроссовки ФИО76 будут возвращены. Также Петрюк А.А. сказал, чтобы ФИО78. подумал, прежде чем обращаться в милицию, так как ему ещё жить в Алейске. Вечером к ним домой пришла какая-то женщина, которой они дверь не открывали, она сказала, что принесла кроссовки. Кроссовки были белого цвета, стоимостью свыше 1000 рублей. Когда их возвратили, то вид у кроссовок был грязный, они были растоптаны. Также свидетель пояснила, что ФИО77 ей сообщил, что будет обращаться с заявлением в милицию.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что весной 2011г. к ней обратился Петрюк А.А. и попросил отнести кроссовки белого цвета ФИО81 Кроссовки она оставила на пороге дома ФИО80. Обо всём она рассказал Петрюк А.А., после этого они ни о чём не разговаривали.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21:00 часа к ней домой пришел ее родной брат Петрюк А.А., в руках у которого был пакет с кроссовками белого цвета. Петрюк А.А. попросил ее отдать их парню по имени Сергей. Она поинтересовалась, почему он сам не может их отнести. На что Петрюк А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снял с этого парня кроссовки, а тот написал заявление в милицию. Она стала спрашивать Петрюка А.А. о подробностях, но от объяснений он отказался. Около 22:00 часов она пошла по адресу, указанному Петрюк А.А. Постучав в дверь, она услышала, как мужской спросил «кто там?». Она ответила, что принесла кроссовки. Парень ей ответил, чтобы она оставила кроссовки на пороге. Оставив кроссовки, она пошла домой, где рассказала Петрюк А.А. как передала кроссовки. Петрюк А.А. её поблагодарил и ушёл. После этого по данному поводу она с Петрюк А.А. больше не разговаривала. Парня, с которого он снял кроссовки, она не знает. Сами кроссовки она не рассматривала, какой они были фирмы - она не знает, помнит, что были они белого цвета и грязные.

В судебном заседании ФИО11 свои противоречия объяснила давностью событий, пояснив, что когда давала показания, то помнила лучше.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее есть сын ФИО82., проживающий в <адрес> со своей сожительницей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она вместе с дочерью ФИО9 приехала к сыну, который им рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, когда он возвращался домой, на <адрес> на него напал ФИО1, проживающий по-соседству с ним, который избил его и снял с него кроссовки. Кто такой Петрюк А.А. – на тот момент она не знала и ни разу его не видела. Около 13:00 часов в окно дома ФИО10 увидела, что к сыну подошёл Петрюк А.А. и что-то ему говорит. Они втроем сразу же вышли на улицу, где она впервые увидела Петрюка А.А. При них Петрюк А.А. сказал ФИО83., чтобы он пошел с ним, т.к. желает вернуть ему кроссовки, но ФИО84. ответил, что никуда не пойдет. Тогда Петрюк А.А. сказал, чтобы он подумал над своим решением, ему еще жить в г.Алейске. ФИО85. ответил, что если он не уйдет, то он обратится с заявлением в милицию. После данных слов она вмешалась в разговор, сказав Петрюк А.А., чтобы он уходил и не угрожал. Зайдя в дом, ФИО86 сказал им, что обратится с заявлением в милицию, т.к. боится, что Петрюк А.А. будет продолжать ходить и угрожать ему. Около 15:00 часов она вместе с дочерью уехала в <адрес>а. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что вечером к ним приходила какая-то женщина по имени Света и принесла его кроссовки.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует. что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она вместе со своей матерью ФИО8 поехала в г.Алейск в гости к брату – ФИО87 По приезду, он им рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, когда он возвращался домой на <адрес> на него напал Петрюк А.А., проживающий по-соседству с ним, избил его и снял с него кроссовки. Кто такой Петрюк А.А. на тот момент она не знала и ни разу его не видела. Около 13:00 часов ФИО10 увидела, что к брату подошёл Петрюк А.А. и что-то ему говорит. Они втроём вышли на улицу, где она впервые увидела Петрюка А.А. При них Петрюк А.А. сказал ФИО90 чтобы он пошел с ним, т.к. желает вернуть ему кроссовки, но ФИО88 ответил, никуда не пойдет. Тогда Петрюк А.А. сказал, чтобы он подумал над своим решением, ему еще жить в г.Алейске. ФИО89. ответил, что если он не уйдет, то он обратится с заявлением в милицию. После этого в разговор вмешалась их мать, сказав Петрюк А.А., чтобы он уходил и не угрожал брату. Зайдя в дом, брат сказал им, что обратится с заявлением в милицию, т.к. боится, что Петрюк А.А, будет продолжать ходить и угрожать ему, и вызвал сотрудников милиции. Около 15:00 часов она с матерью уехала домой в <адрес>а. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов матери на сотовый телефон позвонил брат и сообщил, что вечером к ним приходила какая-то женщина по имени Светлана и принесла его кроссовки.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что весной, точное число и месяц она не помнит, 2011г. к ней приходил ФИО91 с бутылкой вина, она пыталась отправить его домой. Когда ФИО93. ушёл, через некоторое время в дом забежал её племянник ФИО5 и сказал, что ФИО92. схватил парня и не отпускает. После этого от ФИО5 она узнала, что он снял с ФИО94 кроссовки. ФИО1 в этот день к ней не приходил, денег не просил. На допросы её вызывали несколько раз, но она не являлась, сотрудники приезжали к ней домой, в протоколах были написаны показания, однако протоколы были ею подписаны.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на стадии предварительного следствия, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов к ней домой пришел Петрюк А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить у нее денег в долг на выпивку. Денег она ему не дала и сказала, чтобы он шел к себе домой. После этого брат от нее ушел. Куда он пошел - она не знает, он ей ничего не говорил. В общей сложности, он пробыл у нее около 5-7 минут. О том, что брат совершил грабеж после того, как вышел из ее дома, она узнала от сотрудников милиции.

В судебном заседании ФИО12 подтвердила свои показания данные ею на стадии предварительного следствия, пояснив, что протоколы были ею подписаны, с содержанием их она была согласна, каких-либо дополнений не делала, какого-либо давления на неё не оказывали.

Заявлением ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Петрюка А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> нанёс ему телесные повреждения и открыто похитил кроссовки.

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрюк А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на пересечении <адрес> и пе<адрес> причинил телесные повреждения и открыто похитил кроссовки белого цвета, принадлежащие Рыжкову С.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, размером 3x3 м, расположенный на обочине дороги <адрес> <адрес> на расстоянии 9 м с юго-западной стороны от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и 14,3 м от пересечения дорог <адрес> и <адрес> <адрес> В ходе осмотра каких-либо следов и предметов не обнаружено и не изъято.

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: кроссовки белого цвета фирмы «Воnа».

3аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО96 имеется кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которое образовалось от удара твердым тупым предметом, возможно при ударе кулаком или ногой, и не причинило вред здоровью и может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая его локализацию.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Петрюка А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого Петрюка А.А. установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу судья признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

        Так, в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО97 указывал на то, что когда он проходил по перекрёстку <адрес> и <адрес>, сзади ему нанесли удар по голове, отчего он упал лицом вниз. Перевернувшись, он узнал ранее знакомого Петрюка А.А., который ещё нанёс ему не менее двух ударов по туловищу и по голове в области левого глаза, отчего он испытал физическую боль. После этого Петрюк А.А., осмотрев его карманы куртки и джинс, снял с него кроссовки белого цвета и ушёл. При этом какого-либо сопротивления потерпевший нападавшему не оказывал, считая его бесполезным.

        Показания потерпевшего ФИО98. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО99 имеется кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которое образовалось от удара твердым тупым предметом, возможно при ударе кулаком или ногой, и может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая его локализацию.

        В ходе предварительного следствия Петрюк А.А. пояснял, что после того, как от нанесённого им удара ФИО100. упал лицом вниз, он сразу же перевернулся на спину и повернул голову в его сторону. Чтобы ФИО101 не смог оказать сопротивление и опознать его, он стал наносить ему удары. На следующий день он решил поговорить с ФИО102, поскольку последний видел его лицо и, скорее всего, узнал.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что Петрюк А.А. внезапно для потерпевшего напал на него, в присутствии и против воли ФИО103 осознавая, что ФИО104 понятны и очевидны его действия, завладел кроссовками потерпевшего. В момент совершения хищения Петрюк А.А. совершал насильственные действия, что служило средством завладения имуществом и очевидным способом подавления воли потерпевшего, в связи с чем судья полагает, что причиняя телесные повреждения и физическую боль потерпевшему, похищая его кроссовки, Петрюк А.А. имел прямой умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        То обстоятельство, что преступление совершено Петрюк А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами и у суда сомнения не вызывает.

        Так, потерпевший ФИО107 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно утверждал, что в нападавшем он узнал Петрюка А.А., о чём он и сообщил в своём заявлении при обращении в правоохранительные органы, а также сразу же после нападения ФИО105 сообщил об этом своему знакомому ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании. Также о том, кто похитил кроссовки, ФИО108 рассказал ФИО10, ФИО8 и ФИО9 Согласно показаниям свидетеля ФИО11, Петрюк А.А., прося её отнести кроссовки ФИО106., сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снял с него кроссовки.

        В основу приговора судья принимает показания ФИО109 данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей установленному, показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО11, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Также, в основу приговора судья принимает показания Петрюка А.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления, показания им даны добровольно, без какого-либо давления, данные показания он подтвердил в судебном заседании, вину признал в полном объёме.

        Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14 о том, что хищение кроссовок совершил ФИО5, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, ФИО12 приходится близким родственником подсудимого, в связи с чем её показания в этой части суд расценивает как стремление оказать помощь подсудимому.

            Таким образом, судья квалифицирует действия Петрюка А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений, вину Петрюка А.А. судья считает доказанной в полном объёме.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судья признает и учитывает его явку с повинной, полное признание Петрюк А.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, объяснения, признательного характера, данные им до возбуждения уголовного дела. Также судья учитывает, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, ущерб ему возмещён, кроссовки возвращены, тяжких последствий от преступления не наступило.

Как личность Петрюк А.А. в целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, Петрюк А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Петрюк А.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях Петрюка А.А. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, в целях исправления Петрюка А.А., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья, считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Петрюка <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрюк А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Петрюка А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Петрюк А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

            По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО110 от обязанности хранить кроссовки белого цвета фирмы «Bona».

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья                                О.В.Галкина