Решение по делу № 2-4146/2017 ~ М-3310/2017 от 14.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4146/2017 по иску Мамонтовой Ирины Анатольевны к Матисаевой Медине Нурбековне, Матисаеву Кубанычбеку Нурбековичу в лице законного представителя Ганиевой Жамилы Абдимиталиповны, к Ганиеву Разаку Абдимиталиповичу в лице законного представителя Ганиевой Асал Ысаковны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истица указала, что просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Спорное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности. Истица указывает, что в 2007 году прописала в жилом помещении Ганиеву Ж.А., Ганиеву А.Ы. в 2007 году, но в жилое помещение они не вселялись и не проживали, в дальнейшем без ее согласия они зарегистрировали в жилом помещении своих несовершеннолетних детей: Матисаеву Медину Нурбековну, **, Матисаева Кубанычбека Нурбековича, **, Ганиева Разака Абдимиталиповича, **. Однако ответчики с родителями в жилое помещение не вселялись и не проживали, вещей их в квартире нет, они не являются членами ее семьи. Ганиева Ж.А. и Ганиева А.Ы. решением суда признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, но их несовершеннолетние дети до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении.

В судебном заседании истица Мамонтова И.В. поддержала свои исковые требования по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением суда ответчикам, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчиков, адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера, суду пояснила, что иск она не признает, однако доказательств, опровергающих доводы истца, представить не может.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования истицы о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, ....

В жилом помещении на регистрационном учете, кроме собственника Мамонтовой И.А., состоят ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истица в судебном заседании пояснила, что прописала Ганиеву А.Ы. и Ганиеву Ж.А. в жилом помещении для устройства на работу, в жилое помещение они не вселялись и не проживали, решением суда они признаны не приобретшими право пользования жилым помещением. Без ее согласия прописали в жилом помещении своих несовершеннолетних детей, которые остались зарегистрированными в жилом помещении. В подтверждение своих доводов представила поквартирную карточку, просила допросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ботороева Н.П. показала, что истица ее соседка, у них дом на две квартиры, в спорной квартире всегда проживала семья Мамонтовых, ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали, истица прописала их для устройства на работу.

Аналогичные показания дал свидетель Мамонтов В.С., который пояснил, что истица его мать, прописала ответчиков в квартире, но они никогда в квартире не проживали, где они проживают ему неизвестно.

Из пояснений истца и представленных доказательств установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не вселялись и не проживали с ним в спорном жилом помещении, а следовательно, не приобрели и право пользования им.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживали совместно с собственником жилого помещения и не вселялись, к членам семьи собственников жилого помещения они не относятся.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом и не порождает для них возникновения права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, по которым ответчики приобрели право пользования жилым помещением, не установлено.

При этом суд учитывает, что законные представители несовершеннолетних признаны решением суда не приобретшими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Следовательно, несовершеннолетние дети также не приобрели право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы, права несовершеннолетних производны от прав их родителей, законные представители несовершеннолетних признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамонтовой Ирины Анатольевны к Матисаевой Медине Нурбековне, Матисаеву Кубанычбеку Нурбековичу в лице законного представителя Ганиевой Жамилы Абдимиталиповны, к Ганиеву Разаку Абдимиталиповичу в лице законного представителя Ганиевой Асал Ысаковны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Матисаеву Медину Нурбековну, Матисаева Кубанычбека Нурбековича, Ганиева Разака Абдимиталиповича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Ангарский район, с. Одинск, ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 08 августа 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова