Определение по делу № 2-728/2017 ~ М-543/2017 от 13.04.2017

                                  Дело 2-728

                    2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                 об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 декабря 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации за долю квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> Республики Крым, об определении порядка пользования квартирой.

         установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит признать долю ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> – незначительной; прекратить за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию соразмерно стоимости принадлежащей ему доли в размере ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 в <адрес> в <адрес>.

ФИО2 поданы встречные исковые требования к ФИО1, в которых просит определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, при котором выделить истцу на ? долю в пользование: - № жилая площадью 9,5 кв. метров, № коридор площадью 4,9 кв. метров, а ФИО1 на ? доли выделить в пользование: № коридор площадью 5,6 кв. метров, № кухня площадью 3,9 кв. метров, № жилая площадью 14,4 кв. метров, № прихожая площадью 10,7 кв. метров, № прихожая площадью 5,4 кв. метров, № жилая площадью 5,7 кв. метров, оставив в общем пользовании хозблок литер В, туалет литер Г, душ литер Д.

Стороны, представители сторон, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так, из материалов дела усматривается, что стороны, извещенные под роспись о судебных заседаниях, назначенных на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о разбирательстве в их отсутствие.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации за долю квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес> Республики Крым, об определении порядка пользования квартирой - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: