Постановление по делу № 5-354/2014 от 02.07.2014

Дело № 5-354/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2014 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Прищепа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес>, официально не работающего

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 1.35 часов в магазине ООО <данные изъяты> «Продукты-573» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО ИСК «Продукты – 573», а именно одной бутылки 0,5 литра коньяка «Бахчисарай» 3 звезды на сумму 204,96 (двести четыре рублей девяносто шесть копеек) без НДС, путем кражи.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что он зашел в магазин с подругой и захотел проверить бдительность охранника. Взял с прилавка бутылку коньяка пошли на кассу и забыли на кассе расплатиться, хотя деньги были. Потом пошли за яблоками и их задержали охранники магазина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 7.27 КоАП Российской Федерации – предусматривает административную ответственность за мелкое хищение имущества путем кражи, мошенничества, присвоение или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй, третьей и четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 7.28 КоАП Российской Федерации являются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 1.35 часов в магазине ООО ИСК «Продукты-573» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> «Продукты – 573», а именно одной бутылки 0,5 литра коньяка «Бахчисарай» 3 звезды на сумму 204,96 (двести четыре рублей девяносто шесть копеек) без НДС, путем кражи (л.д.2).

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 часов послупило сообщение по телефону «02» гр. ФИО1 по факту кражи в магазине <адрес> в магазине «АТБ» (л.д.3)

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ администратора ООО «ИсК» (л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 -6)

- протокол опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

- протокол опроса свидетеля ФИО5(л.д.8)

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

-справка о стоимости коньяка 0,5 л. Бахчисарай 3 звезды – 213,50 рублей.( л.д.14)

- справка медицинского учреждения (л.д.15)

- справка о судимости (л.д.16)

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.21).

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения предоставленная магазином АТБ.

Согласно справке общая сумма похищенного имущества ФИО2 принадлежащего ООО <данные изъяты> составила 204,96 рублей.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП Российской Федерации, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, находит возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 7.27 КоАП.

Данных о том, что ФИО2 не может содержаться в условиях ИВС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда А.В.Прищепа