Приговор по делу № 1-110/2018 от 26.10.2018

дело № 1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «28» ноября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой А.Н.,

подсудимого Минигалеева Д.Ш.,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минигалеева Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Минигалеев Д.Ш. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Минигалеев Д.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, просунул руку в правый внутренний карман ветровки Потерпевший №1 и открыто похитил денежную купюру достоинством 100 рублей, затем продолжая свои преступные действия, просунув руку во внутренний левый карман ветровки Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, рыночной стоимостью 5517 рублей, затем выпроводил Потерпевший №1 на улицу, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5617 рублей. Затем, похищенным Минигалеев Д.Ш. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Минигалеев Д.Ш. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №1 у его знакомой Свидетель №1, выпили, потом он поругался с Потерпевший №1 и вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 100 рублей и сотовый телефон, забрал себе. В содеянном раскаивается.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Минигалеева Д.Ш., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с Потерпевший №1 находился в гостях у ранее знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу <адрес>. Они втроем распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 вышла на улицу в туалет, в это время между ним и Потерпевший №1 завязалась ссора, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 несколько раз ладонью по губам. Потом немного успокоился, и вспомнив, что у Потерпевший №1 в кармане куртки есть деньги и сотовый телефон, он потребовал у Потерпевший №1 деньги и телефон выложить на стол, при этом какого-либо насилия в отношении Потерпевший №1 не применял, потом вытащил у Потерпевший №1 из кармана ветровки одну купюру достоинством 100 рублей, и сотовый телефон. Потом он выпроводил Потерпевший №1 из дома и сам пошел домой к сводному брату. На другой день утром, он хотел продать сотовый телефон за 2000 рублей, предложил ФИО13. Деньги в сумме 100 рублей он потратил на спиртное ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции, он рассказал, кому продал похищенный телефон, где сотрудниками полиции был изъят телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

Вину свою в открытом хищении чужого имущества, сотового телефона марки <данные изъяты> и денег в сумме 100 рублей принадлежащие Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 26-27)

После оглашения показаний подсудимый Минигалеев Д.Ш. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Минигалеева Д.Ш. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что они встретились с Минигалеевым, выпили, повздорили, и Потерпевший №1 забрал у него телефон и деньги. Потом Минигалеев все вернул, у него претензий нет, он простил Минигалеева.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел вместе с Минигалеевым Д. к Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. С собой они принесли спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков, когда Свидетель №1 пошла в туалет, Минигалеев Д. из-за личных неприязненных отношений стал требовать у него телефон и деньги, так как он видел, что у него имеются деньги. Потом Минигалеев Д. вытащил из кармана его ветровки деньги в размере 100 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>. После чего Минигалеев Д. выпроводил его из дома за калитку. Сотовый телефон он покупал в кредит ДД.ММ.ГГГГ году в ТЦ «<данные изъяты>» за 6990 рублей. Телефон был в исправном и рабочем состоянии. Минигалееву Д. он ничего не должен, ранее конфликтов у них не было, между ними были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением, чтобы Минигалеев Д. вернул ему принадлежащий телефон. Телефон оценивает на момент открытого хищения в размере 5517 рублей с учетом его износа и физического состояния, общий причиненный ущерб составил 5617 рублей. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> дознавателем ему возвращен, обязуется хранить его до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления.(л.д. 20-21)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней в гости пришли Минигалеев Д. и Потерпевший №1, с собой они принесли спиртное. Они сидели на кухне употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 50 минут она вышла во двор своего дома, сходить в туалет. Когда вернулась обратно, Д. и Потерпевший №1 вышли из дома, она не поняла, что случилось между ними, потом закрыла калитку и зашла к себе домой. На другой день к ней приехали сотрудники полиции, от них ей стало известно, что в ее отсутствие дома, из-за неприязненных отношений Минигалеев Д. и Потерпевший №1 поругались, после чего Минигалеев Д. открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> и деньги в сумме 100 рублей. (л.д. 22)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 16 часов 05 минут к ней приехали сотрудники полиции, которые спросили ее покупала ли она сотовый телефон марки «<данные изъяты> у Минигалеева Д.Ш., на что она пояснила, что покупала ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут за 2000 рублей. Деньги Минигалееву Д.Ш. она сразу не отдала, так как Минигалеев Д.Ш. сказал, что принесет позже документы и зарядное устройство, при этом Минигалеев Д.Ш. сказал, что телефон принадлежит ему, продает, так как ему срочно нужны были деньги. После покупки приехали сотрудники полиции, пригласили двух понятых и протоколом осмотра места происшествия изъяли у нее сотовый телефон марки <данные изъяты>. (л.д. 30-31 )

Вина подсудимого Минигалеева Д.Ш. в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит вернуть телефон стоимостью 6990 рублей, который забрал у него Минигалеев Д.Ш. (л.д. 3) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, в котором Минигалеев Д.Ш. после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 открыто похитил денежную купюру достоинством 100 рублей и бывший в эксплуатации сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 4-6)

- протоколом явки с повинной Минигалеева Д.Ш., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Минигалеев Д.Ш. сообщил о совершенном им преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находясь по адресу <адрес>, похитил сотовый телефон и деньги в сумме 100 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 8 )

- протоколом осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> добровольно выданный Свидетель №2 (л.д. 12-13)

- справкой расчета - ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной дознавателем Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО10, в ходе которой был произведен расчет стоимости бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 5517 рублей и денежной купюры достоинством 100 рублей, в ходе расчета установлено, что действиями Минигалеева Д.Ш. заявителю Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей (л.д. 16)

- протоколом проверки показаний на месте, где подозреваемый Минигалеев Д.Ш. показал на место совершения им открытого хищения и рассказал о способе совершения им открытого хищения бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 5517 рублей и денежной купюры достоинством 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 32-33)

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д.34)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.39)

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.40)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращен владельцу Потерпевший №1 (л.д.41)

- сохранной распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 обязуется сохранить в целостности и сохранности сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.41)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки <данные изъяты>» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а так же при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5517 рублей (л.д. 53-55 )

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаниях у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Минигалеева Д.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, полностью доказанной.

Действия Минигалеева Д.Ш. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Минигалееву Д.Ш. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание – по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства – признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого Минигалеева Д.Ш., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимого.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минигалеева Д.Ш., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Минигалееву Д.Ш. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Минигалеева Д.Ш. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Минигалеева Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Минигалеева Д.Ш. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Минигалееву Д.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна судья