Решение по делу № 2-116/2014 ~ Материалы дела от 27.12.2013

№2-116/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2014 года    Алуштинский городской суд Республики Крым

Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Хотяновой В.В.

при секретаре: Дорониной Т.А., с участием истца ФИО5

ответчика Серого декой ФИО3 представителя ответчиков ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и с учетом уточненных исковых требований просит суд признать права собственности на помещение в коммунальной <адрес> в г. <адрес>ю 19,1 кв.м., которое состоит из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., кухня и коридор - в общей собственности.

Исковые треббования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО6 на основании договора дарения ВВА № приобрел помещение в вышеуказанной коммунальной квартире.

Фактически был осуществлен договор купли-продажи помещения для него, в том числе и за его средства, отец настоял на том, чтобы был оформлен договор дарения, так как его проще и дешевле оформить, а одаряемым был отец, так как истец ФИО5 собирался жениться и отец не хотел чтобы в случае расторжения брака комната стала предметом спора о разделе имущества. Переговоры о сделке истец вел вместе с отцом, так же определили, что указанная комната № в <адрес> в <адрес> приобретена для истца, позже оформят договор дарения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 снялся о регистрации по месту жительства и зарегистрировался по <адрес>6. Основная цель совершенной сделки была приобретение для истца жилья, т.к. на тот момент и до настоящего времени другого жилья не имеет. Истец вселился в помещение, отец передал ему правоустанавливающие документы на комнату, ключи, книжки на оплату коммунальных платежей, сам он в комнату не вселялся.

В 2004-2005 годах за свои счет истец ФИО5 сделал капитальный ремонт комнаты на общую сумму 19295,60 грн.

ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП, в результате чего получил инвалидность, при таких обстоятельствах не считалось оформление комнаты первоочередным.

В 2008 году отец истца женился на ФИО3, которая не имела отношения к их сделке по комнате, условий договоренности не знала, имуществом не интересовалась.

В ноябре 2012 года истец делал косметический ремонт в комнате, подготовка к которому обошлась в 1500,00 грн., так же с ФИО6 было решено, что сразу после окончания ремонта оформят договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неожиданно умер не оставив завещания, оформить договор в установленном порядке они не успели, однако по мнению истца соглашение между ними было достигнуто.

Ответчики имеют свое жилье, интереса к комнате не проявляли, расходов по ее содержанию не несли, права истца на нее не оспаривали. Спора не возникало до лета 2013 года, когда ответчики узнали что документы на комнату не переоформлены и заявили, что не признают права истца на комнату и претендуют на ее части в виде наследства, с чем не согласен истец.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, ссылаясь на требования ст. 432, 203 ГК РФ считает, что договор дарения между его отцом ФИО6 и им спорной квартиры был заключен, были достигнуты все соглашения по всем существенным условиям договора. Истец вселился в помещение, отец передал при жизни ему все правоустанавливающие документы на комнату, ключи, книжки на оплату коммунальных платежей, сам он в комнату не вселялся. ФИО8 считал комнату своей личной собственностью, никаких споров между ним и отцом, третьими лицами, не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6    неожиданно умер, не оставив завещания, оформить

договор в установленном порядке стороны не успели, поэтому истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку ответчики не признают его права на комнату и претендуют на ее части в виде наследства.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что при жизни ФИО6 никому спорную комнату не дарил, не продавал, и эта комната является наследственным имуществом.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО3 и представителя ответчиков, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение, по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит помещение в коммунальной <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д. 4, 5).

Указанное помещение в коммунальной квартире, площадью 19, 1 кв.м, в том числе жилой 14, 4 кв.м, состоит из - кухни №1, жилой комнаты №2, а помещения кухня №2, коридор №2, коридор № находятся в общем пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 8).

Истец в обоснования своих исковых требования указывает на то, что он и его отец ФИО6 фактически заключили договор дарения указанной комнаты, так как комната изначально приобреталась для истца, который вселился в комнату, прописался в ней, получил все правоустанавливающие документы на комнату, но при жизни отец не успел оформить договор дарения в установленном законном порядке, так же не оставил завещание. Поскольку отец подарил спорную комнату ему, как сыну, но договор не оформлен, хотя соблюдены все существенные условия договора, поэтому просит суд признать за ним право собственности на комнату.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноптзыгя сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено суду ни одного доказательства, что при жизни ФИО6 подарил спорную комнату ФИО5, пояснения истца и свидетеля о том, что все

правоустанавливающие документы на комнату, в том числе и договор дарения между ФИО5 и ФИО6 сгорели в машине не имеют никакого правового значения для признания права собственности за истцом, по основаниям заявленным им в иске.

Истцом предоставлена копия договора дарения спорной комнаты на имя ФИО10, согласно извлечения из реестра права собственности право собственности было зарегистрировано за ФИО6, договор никем не оспаривался, а после смерти ФИО6 указанная комната является наследственным имуществом, на которое может претендовать и истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11, 67, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на помещение в коммунальной <адрес> в г. <адрес>ю 19,1 кв.м., которое состоит из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., кухня и коридор - в общей собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      В.В. Хотянова