Решение по делу № 2а-958/2017 ~ М-931/2017 от 27.09.2017

Дело №2а-958/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года         г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя административного истца                    Оноприенко Г.Н.,

представителя административного ответчика                Замостьян О.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре         Гук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельник Веры Николаевны к администрации Карасукского района Новосибирской области об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник В.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Карасукского района Новосибирской области об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления, в обоснование требований указав, что 27.07.2017 года она обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 509 кв.м., кадастровый №, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ей на праве собственности. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Администрацией Карасукского района 24.08.2017 года письмом №5148 было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что для него установлено разрешенное использование: для эксплуатации пекарни, а объектом права на земельном участке является магазин, что не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении. Данный отказ сделан без указания на какие-либо нормы права. При этом в ст.39.16 Земельного кодекса РФ содержится закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов. Такого основания для отказа в данной статье Земельного кодекса нет. Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность без должных на то оснований, ответчик нарушает конституционное право истца иметь в частной собственности землю. Досудебный порядок урегулирования спора не применялся.

Административный истец просит признать незаконным отказ от 24.08.2017 года №5148 в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 509 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика предоставить истцу в собственность вышеуказанный земельный участок.

Свои административные исковые требования Мельник В.Н. основывает на положениях ст.ст.124-126,218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебное заседание административный истец Мельник В.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Оноприенко Г.Н.

Представитель административного истца Оноприенко Г.Н. в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Он пояснил, что Земельный кодекс РФ предусматривает принципы предоставления земельных участков, процедуру предоставления, а именно платное или бесплатное предоставление, определяет администрация. Статья 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка собственникам зданий, если здание находится в собственности гражданина. Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. В отказе администрации какого-либо основания не содержится, на другие основания ссылаться администрация не может. Он не возражает, чтобы земельный участок был предоставлен административному истцу за плату, не просит предоставить его бесплатно. В настоящее время административный регламент и правила ведения ЕГРП не требует указывать номинальное наименование здания. Фактически здание используется для пекарни, также в нем есть и магазин. За изменением вида разрешенного использования участка не обращались, т.к. это повлечет ненужные финансовые затраты, в этом нет необходимости, т.к. отказ является незаконным. Кроме того Оноприенко Г.Н. уточнил административные исковые требования, просил обязать администрацию решить вопрос о предоставлении Мельник В.Н. земельного участка и заключить с административным истцом договор купли-продажи.

Представитель административного ответчика - администрации Карасукского района Новосибирской области Замостьян О.В. в судебном заседании административный иск Мельник В.Н. не признала. Представила письменное возражение на исковое заявление, указав, что 27.07.2017г. Мельник В.Н. повторно обратилась к главе Карасукского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее 28.12.2016г. Мельник уже обращалась с аналогичным заявлением, изучив представленные документы, было выявлено, что в собственности у заявителя имеется объект недвижимости: магазин, расположенный на земельном участке по указанному адресу, однако разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации пекарни, об этом было сообщено в ответе от 27.01.2017г. №461. На повторное заявление Мельник было направлено уведомление об отказе по основаниям, указанным в ответе на первоначальное заявление. Ранее Мельник были даны рекомендации о приведении выявленных противоречий в соответствие с законом, после чего администрация района вернется к рассмотрению вопроса о передаче земельного участка в собственность Мельник. Административное исковое требование звучит не обязать заключить договор купли-продажи, а «обязать администрацию Карасукского района Новосибирской области предоставить в собственность земельный участок», что противоречит требованиям п.1 ст.28, п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, по данному спору имеется вынесенное ранее решение Карасукского районного суда от 17.07.2017г., вступившее в законную силу, в связи с чем, представитель административного ответчика просит производство по административному делу прекратить.

Суд, выслушав представителя административного истца Оноприенко Г.Н., представителя административного ответчика Замостьян О.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

    Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

    Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого, размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В судебном заседании наряду с материалами настоящего административного дела исследовано административное дело №2а-697/2017 по административному иску Мельник В.Н. к администрации Карасукского района Новосибирской области об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления.

Судом установлено, что 28.12.2016 года Мельник Вера Николаевна обратилась к главе Знаменского сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 509 кв.м., кадастровый №, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Администрацией Карасукского района Новосибирской области 27.01.2017 года письмом №461 Мельник В.Н. дано разъяснение в части решения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

27.07.2017 года Мельник В.Н. обратилась в администрацию Карасукского района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Администрацией Карасукского района Новосибирской области 24.08.2017 года письмом №5148 Мельник В.Н. отказано в передаче в собственность земельного участка по основаниям, указанным в ответе на первоначальное заявление, направленное письмом от 27.01.2017 года №461.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017г. в реестре имеются данные о магазине, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Мельник В.Н. Земельный участок по тому же адресу, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации пекарни.

Согласно пункту 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 г. № 943 в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости); сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

Согласно пункту 22 указанного Порядка в записях кадастра недвижимости о земельном участке помимо основных сведений о земельном участке указываются дополнительные сведения, в том числе: категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указании установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа.

Пункт 27 Порядка предусматривает, что помимо основных сведений о здании в записи кадастра недвижимости о здании указываются дополнительные сведения, в том числе наименование здания при наличии такого наименования.

Таким образом, из указанной нормы следует, что указание в реестре наименование здания обязательным не является.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке используется одновременно как пекарня и как магазин. Доказательств, опровергающих данный довод, административным ответчиком не представлено. В судебном заседании на вопрос суда представитель административного ответчика Замостьян О.В. пояснила, что предмет фактического использования здания, принадлежащего Мельник В.Н., не проверялся.

    Доказательств того, что земельный участок используется административным истцом не по целевому назначению, что влечет нарушение правового режима использования участка, административным ответчиком не предоставлено.

    Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответ администрации Карасукского района Новосибирской области №5148 от 24.08.2017г. не содержит ни одной ссылки на законодательство Российской Федерации, применительно которого Мельник В.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, при том, что основания для такого отказа содержатся в исчерпывающем перечне, установленном ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка законным признать нельзя, поскольку он нарушает права Мельник В.Н. на получение в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ей на праве собственности.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, просил обязать администрацию решить вопрос о предоставлении земельного участка и заключить с административным истцом договор купли-продажи.

    Суд не вправе понудить стороны к заключению договора купли-продажи, которое возможно лишь при наличии волеизъявления сторон в соответствии с нормами закона. В связи с чем, правомерным будет обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность Мельник В.Н. земельного участка.

Оценивая довод административного ответчика согласно которому по данному спору имеется вынесенное ранее решение Карасукского районного суда от 17.07.2017г., вступившее в законную силу, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению, суд не находит его обоснованным. Так, предметом исковых требований, рассмотренных судом 17.07.2017г. по спору между теми же сторонами, являлось признание незаконным отказа администрации Карасукского района Новосибирской области о предоставлении Мельник В.Н. в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, №461 от 27.01.2017г. В рамках рассматриваемого административного дела предметом иска является отказ администрации Карасукского района Новосибирской области о предоставлении Мельник в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу, №5148 от 24.08.2017г., таким образом требования заявлены Мельник В.Н. в отношении иного решения, принятого органом местного самоуправления, судебное решение по которому не принималось.

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением сроков, установленных ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст.175-189,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Мельник Веры Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Карасукского района Новосибирской области от 24.08.2017г. №5148 в предоставлении в собственность Мельник Вере Николаевне земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 509 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Карасукского района Новосибирской области рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность Мельник В.Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 509 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области         В.Г. Косолапова