Приговор по делу № 1-430/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-430/2013

СО <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» декабря 2013 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Бадамшина А. Ф.,

защитника Зырянова А.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшем Р.Н.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Бадамшина А. Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадамшин А.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ Бадамшин А.Ф.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по просп. Мира, вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак В 830 КА 27, находящимся во дворе <адрес> по просп. Мира, принадлежащим Р.Н.Г., распределив роли.

Действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), в указанный период времени Бадамшин А.Ф. совместно и по предварительному сговору с иным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Р.Н.Г., припаркованному во дворе <адрес> по просп. Мира, согласно ранее распределенных ролей иное лицо открыло незапертую дверь указанного автомобиля со стороны водителя и село на водительское сидение. Бадамшин А.Ф. при помощи физической силы выкатил автомобиль со двора <адрес> по просп. <адрес> и таким образом стал передвигать автомобиль в сторону <адрес> по просп. <адрес>. В это время находящееся в салоне автомобиля иное лицо путем замыкания проводов замка зажигания запустило двигатель автомобиля, чем привело его в движение, Бадамшин А.Ф. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и в указанный период времени на данном автомобиле под управлением иного лица совершил поездку до <адрес> в <адрес> края.

Тем самым, Бадамшин А.Ф. совместно и по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по просп. <адрес> неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Р.Н.Г.

Действия Бадамшина А.Ф. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ Бадамшин А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где из багажника угнанного им ранее автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобильный аккумулятор мощностью 60 ампер стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Р.Н.Г., чем причинил последнему ущерб на сумму 1500 рублей.

После чего Бадамшин А.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Бадамшина А.Ф. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Бадамшин А.Ф. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. <данные изъяты> Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-148). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Бадамшина А.Ф. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч.2 ст.166 УК РФ относится к категории тяжких, по ч.1 ст.158 УК РФ - к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, способствование отысканию похищенного аккумулятора, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый Бадамшин А.Ф. совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Характеризуется Бадамшин А.Ф. по месту жительства <данные изъяты>, ранее судим (т.1 л.д.178-180), однако на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные квалифицированные преступления, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, вновь обвиняется в совершении умышленных квалифицированных преступлений, в том числе и тяжкого. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении Бадамшину А.Ф. лишения свободы условно, не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бадамшина А.Ф. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Бадамшину А.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому Бадамшину А.Ф. меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по <адрес> «а» в <адрес> края, - передать потерпевшему Р.Н.Г. по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бадамшина А. Ф. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы,с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бадамшину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по <адрес> «а» в <адрес> края, - передать потерпевшему Р.Н.Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья А.А. Мальченко

Приговор вступил в законную силу 13.02.2014