Приговор по делу № 1-59/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием: государственных обвинителей –

заместителя прокурора Алтайского района РХ Стулова А.А.,

помощника прокурора Алтайского района РХ Ковалевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Матвеева В.В.,

защитников – адвокатов Алтайской районной коллегии адвокатов РХ Олехова М.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева В.В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева В.В., находящегося у себя дома <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, о наличии которых ему было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В., реализуя свой преступный умысел, будучи у себя дома, позвонил лицу, уголовное преследование которого прекращено вследствие акта об амнистии, находящемуся в доме ФИО1 по <адрес>, и предложил узнать, а потом сообщить ему, где ФИО1 хранит денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи у себя дома, вновь позвонил лицу, уголовное преследование которого прекращено вследствие акта об амнистии, находящемуся в доме ФИО1, которое в ходе разговора пояснило, что денежные средства ФИО1 хранит на антресоли шкафа в металлическом портсигаре. Получив информацию о месте хранения денежных средств, Матвеев В.В. направился к месту жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В., находясь в квартире ФИО1 по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел совместно с лицом, уголовное преследование которого прекращено вследствие акта об амнистии, из своего дома и не может воспрепятствовать совершению хищения, сверху антресоли шкафа достал металлический портсигар, из которого тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Матвеев В.В. с места преступления скрылся и совместно с лицом, уголовное преследование которого прекращено вследствие акта об амнистии, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Матвеева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого:

Матвеев В.В. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матвееву В.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения <данные изъяты>, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности Матвеева В.В., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Матвеева В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения Матвееву В.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным иском. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за ФИО1 право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Матвеева В.В. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Освободить Матвеева В.В. от назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности; <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> вернуть Матвееву В.В. по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич